近10年駁回案件只有1.5% 黃斐悅：「污染管制」邏輯出發的環評難以把關生態

我國環評制度實施至今已30餘年，常被認為是生態把關的最後防線，但事實不見得如此。中華民國生態專業技術服務商業同業公會17日下午舉辦《用污染管制解決生態問題？——我們是否錯認了環評的功能》講座，邀請長期投入環境議題的地球公民基金會副執行長黃斐悅，分享當今環評制度的問題及可以改進的方法。

環評從污染管制邏輯出發 難以把關生態問題

「大家都關心環評的准駁，覺得環評可以把關生態，但是很多人可能不知道，實際上真正被駁回的案件只有1.5%。」黃斐悅統計2012～2021年間，共867件環評案件，其中只有非常少數在一階時被駁回。排除進二階環評、格式不符、廠商自動撤案等，後續有約八成會通過環評。

「環評制度的問題是，他沒辦法處理自然資源損失的選址問題。」黃斐悅指出，環境部主責的環評，目的是降低污染物的排放，關注檢測有無超標，處理「排出來的壞東西」，是以人類的需求為出發點，與生態邏輯中避免自然資源消失的概念不一樣。

此外，自然資源的管理被分散於不同部門，也讓環評功能受限。黃斐悅舉例，如農業部管森林、經濟部管自來水、內政部管海洋。而環境部本身執掌主要是「空水廢土」（空氣、噪音、水土、廢棄物等）的污染管制，在自然資源管理的議題上角色非常侷限。

黃斐悅表示，環評可以分成「確認現況、預測影響、開發准駁、擬定對策」四個階段，人們大多只會注意到「開發准駁」的吵架，但前面的階段仍然很重要。

他指出，開發單位希望順利完成環評，卻也很容易流於形式，黃斐悅舉三個案件為例，談論前期調查有瑕疵、推論有問題的情況，「調查做的不夠確實，然後你再拿錯誤的資料去推論，就會得出錯誤結論。」

令人「怎麼想都不合理」的百種狀況

礦場開發時常會有地下水流失問題。黃斐悅指出，2016年送入環評的關西羅家礦場開發案，在「附帶」調查地下水狀況時，10個鑽探孔中有9個打在長年裸露的舊礦區，因為這些地方沒有水，結論就是礦場沒有地下水，不會影響水文。他質疑，「既沒有以前資料，也沒有開發區外的資料」，出現雖然合法，但代表性不足的情況。

另一個例子，是花蓮秀林鄉和平溪流域的榮豐礦區廢污水模擬。黃斐悅表示，和平溪其實本來就很濁，根據開發單位模擬，施工後的和平溪水懸浮微粒數降低，反而更清淨，符合水體水質標準，「這怎麼想都不合理。」

此外，環說書裡的文字描述也有模糊不清的狀況。黃斐悅舉萬里水力發電廠的道路施工為例，環評書件上寫施工道路只會產生「線狀的地形改變」，不會影響地質狀況，「這寫得沒錯啊」，但也沒辦法告知更多資訊。他再舉兩份礦場的報告書為例，不論通過或否決開發，都沒有出現「重度或中度影響」，幾乎都是影響輕微、無影響，使得委員只能一直談技術面的「資料品質」，縱使委員有諸多疑慮，但資料難以作為駁回依據，還是通過環評。

黃斐悅指出，環評牽涉超過15個領域的專業，卻要在短短半年的時間內彙整到一本報告內，而負責彙整的人可能又缺乏相關專業去判斷，加上環委專業也僅限特定領域，往往導致代表性不足的問題。

通過環評後，施工監測同樣重要。黃斐悅表示，現在大部分監測資料並沒有公開，加上開發前的調查如果沒做好，實際的環境影響也難以驗證。

環評之外 還有許多政策工具能守護環境

在土地開發的過程中，環評的位置其實在很末端，對生態保育的作為就很有限。以橋頭科學園區為例，黃斐悅表示，這個開發案的調查做得很好，但因必須要知道廠房配置、會排放多少污染物等，選址一開始就確定，才能做環評，「這就是污染管制的邏輯」，使得保留綠帶與調查到的草鴞重要棲地完全沒有重疊。

黃斐悅說明，土地開發有四個層次，依序為確認對的事、對的地點、對的方式以及後續的補償與保障。透過國土規畫，或是現在推行的環社檢核，就能在選址階段避開熱區。

黃斐悅指出，其實還有很多除了環評以外的政策工具，如生態檢核、保護區、類保護區的保育共生地（OECM）等，而最根本的應該要從土地利用的管理來談，這也是地球公民基金會長期關注國土計畫法的原因。