癌症到底該買「癌症險」還是「重大疾病險」？資深保經「用6張圖」分析：原來答案出在這關鍵
大家都知道癌症是十大死因之首，現在每5分鐘就有一個人發生癌症，每4個人就有一個人得到惡性腫瘤，標靶藥物一年幾百萬。
目前針對癌症的保險主要分為2種，分別是「重大疾病險」（傳統的7項疾病）和「癌症險」（又稱防癌險），本篇將著重分析兩者的功能性與優缺點（醫療險暫不列入討論範圍）。
目前市面上的重大疾病險，又稱為「重疾險」，主要分成7個項目，分別是：1.急性心肌梗塞；2.冠狀動脈繞道手術；3.腦中風後障礙；4.末期腎病變；5.癱瘓；6.癌症；7.重大器官移植或造血幹細胞移植。
重大疾病險的理賠方式很簡單，不同於「日額給付」或是「實支實付」，大多屬於「一次性給付」的方式。例如投保額度為1百萬，確定符合重大疾病的項目與條款後，就能一次性理賠1百萬。我整理了「重大疾病險」的強大功能，主要是以下4項：
1.提供家庭資金：一次性給付，幫助維持家庭經濟。
2.減輕醫療負擔：應付住院時的醫療自費和特殊藥物。
3.支付照護費用：家人往來醫院或請假的費用。
4.給予安全感：保險最重要的功能，提供安定感。
但要注意，理賠一筆錢之後，契約就終止了，無法續保。所以即使發生第2項的重大疾病也無法理賠喔（但有極少數的重疾險設定為可以理賠第2次的項目，這不在討論範圍）。重大疾病在2016年1月1日有更新版本，區分成「新版」跟「舊版」2種重大疾病。
重大疾病險是過去許多人用來規劃的商品，透過一次性給付，一次理賠上百萬的金額，可以讓人安心養病。不過目前新型態的「重大傷病險」，配合健保重大傷病的標準。也是我非常推薦的險種之一，建議讀者在考慮重疾險時，也可以評估看看重大傷病險的規劃。希望這篇能對想瞭解「重大疾病」的朋友，有些許幫助。
「癌症險」的優勢在於長期治療
癌症的治療短則半年結束，也有長達數年之久，雖然多數癌症險無法提供較高的一次性給付金額，但其中的「門診定額給付」不論是實支實付或重大疾病都無法完全替代，因此癌症險的存在仍有必要。
我看過一個案例，患者從發病到身故，生存年數為12年，住院天數為130天，門診次數為85次。在長期治療下，癌症險所提供的住院+門診給付，是沒辦法被完全取代的（針對癌症而言）。
從下表可看出，20萬名癌症住院病人中，將近18萬人住院一個月以內，但這終究只是平均數，仍有將近5,000人住院超過90天。這只是1年的數據，若是癌症治療長達10年之久呢？再次強調一個觀念：買保險是為了比較嚴重的狀況、擔心自己就是那個萬中之一而買的。
用搭配2種保險取得平衡
在癌症的治療當中，目前「平均」住院天數不高，但最可怕的花費當屬標靶藥物，動輒幾十萬甚至百萬起跳，讓所有擔心癌症的人心惶惶，擔心住院不到1個星期，卻得付出幾十萬的藥物費，理賠金額追不上吃藥的速度。因此重大疾病險的一次性給付也很重要。
現在很多人提倡以重大疾病險來取代癌症險，不過，一次性給付的「重大疾病險」雖然可以先拿到一筆錢來運用，但相對地這筆錢花完就沒了，所以「癌症險」還是有其存在的價值（特別是有高額初次離癌及高額門診）。
支持「重大疾病險」的人會說：癌症住院天數少，標靶藥物還是得靠一次性給付。支持「癌症險」的人會說：癌症住院天數可能很長，後續門診次數也很頻繁，癌症險沒那麼差。如果覺得重大疾病一次性給付先拿到比較好，那就選重疾險；如果擔心癌症的後續長期治療，那可以考慮癌症險。
那麼，到底要選「癌症險」還是「重大疾病險」？我的回答是：何不以搭配的方式取得平衡呢？重大疾病險提供的一次性給付，是癌症險所較為欠缺；癌症險提供的長期住院門診給付，是重大疾病險的缺憾。兩者若能採取適當額度的互補，就能夠達到更好的保障。
如上所述，兩者都有不可取代之處，無法做出高低的比較，因此我建議可以一定額度的重大疾病險，再搭配適當的癌症險 (癌症險可以挑選一次性給付高，門診給付高的)。這樣一來，不論是對於短期治療或長期抗戰，都能有所兼顧。
書籍介紹
淺談保險觀念：最敢說真話的保險專家，告訴你條約背後的真相
作者： 林政華（大仁）
出版社：一心文化
出版日期：2020/07/01
作者簡介
林政華（大仁）
公勝保經大仁事業部經理，人身、財產保險業務員資格，2014年人身保險經紀人合格。
曾經面臨家庭年收入80萬，卻得繳60萬保費的困境。後來發現臺灣大多數人的保險觀念偏差，導致許多家庭買錯保險，審慎思考後決心辭掉原本的工作，以保險為志業，期許自己能夠讓臺灣的保險環境往好的方向前進。
接觸保險約8年多，專門研究保險法學，處理實務理賠爭議。擅長以風險管理的思考角度，傳遞淺顯易懂的保險觀念。現為「淺談保險觀念」網站和臉書粉絲團版主。
責任編輯：林筱庭
核稿編輯：呂宇真
延伸閱讀：