【社會住宅篇】興建社宅已成共識，如何整合資源、永續營運是未來焦點
九合一選舉即將在11月26日投票，今年選戰不但相對冷清，在藍綠白陣營相互攻擊的風波中，最應受討論的六大直轄市市長候選人政見都被淹沒了，許多六都選民可能到現在都還不了解各黨候選人提出了什麼政見，又該如何比較這些政見的差異與可行性。
《報導者》特別蒐集六都市長主要候選人針對「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」4項焦點議題的完整政見，邀請OURs都市改革組織、全國教師工會總聯合會、中華民國家庭照顧者關懷總會、地球公民基金會等4個專業組織，分別就其長期關注的對應領域進行檢視與解讀，協助讀者深入了解六都市長候選人的政見重點。
本文為六都市長候選人政見檢視系列的「社會住宅」篇，另有總論及其他3篇政見檢視報導，歡迎讀者閱讀，以做為投票前的重要參考。
台灣房價居高不下、租屋環境惡劣，居住正義已成為六都發展重要課題，其中社會住宅政策更是各界關注焦點。《報導者》與OURs都市改革組織合作，針對六都市長15位主要候選人（我們採取兩項標準，符合其中一項即列入評析之列：
1. 上一屆立法委員選舉政黨票得票超過3%的政黨所提名，
2. 或是9月至10中旬各項民調支持度長期超過5%（排除未抽樣的網路民調）。
台北市：蔣萬安、陳時中、黃珊珊 新北市：侯友宜、林佳龍 桃園市：張善政、賴香伶、鄭運鵬、鄭寶清 台中市：盧秀燕、蔡其昌 台南市：黃偉哲、謝龍介 高雄市：陳其邁、柯志恩
上述合計15位，當中僅謝龍介競選團隊未回填政見。）所提出的社會住宅政見進行整體評析。
最關鍵的問題是：社會住宅對現代社會的意義是什麼？
長年推動住宅政策前行，OURs都市改革組織祕書長彭揚凱解釋，社會住宅的第一層意義，是提供最基本的「居住安全網」，透過低於市價的租金來照顧需求最急切的民眾。第二層意義則是「社會混合」，政府可運用社會住宅來調配城市居住組成，讓每一個地區都有高級市場住宅、出賃住宅和社會住宅，藉此實現不同階層的混居。此外，社宅的興建可被視為都市發展的策略性節點，例如可以透過社會住宅的空間將公共服務與社區營造疊加，以實現都市的再開發。
在上述基礎上，《報導者》邀請15位六都市長主要候選人完整填答各自的社會住宅政見。經統計後，我們一共搜集了107項新政見與19項舊政見（尋求連任者在第一個任期提出的政見與實踐內容整理後納入評析，作為與新政見的對照，並在圖卡中註明「上屆政見」。），並與OURs從「興建數量」、「申請方式」、「租金訂定」、「營運管理」等4個指標進一步觀察解讀，針對每一項政見提出具體評析給讀者參考。
興建社宅已是六都共識，但政見普遍「理論大於實際」
在檢視15名候選人提出的社宅政見後，OURs的整體觀察是：「理論大於實際」。彭揚凱強調，除了台南市長候選人黃偉哲維持既有目標興建7,000戶外，其他候選人所設定的社宅興建目標幾乎都是「明顯超額」，甚至多過中央給定的標準，在考量土地需求、人力資源、建築量能與財務負擔等條件下，達成這些政見有很高的難度。
他指出，例如目前不少國家住宅及都市更新中心的案子都處於待決標狀態，因為相較於其他造橋鋪路等公共工程，社宅興建的要求更繁雜，相形之下前瞻建設的各種軌道建設、近年房市熱絡對建設公司更有吸引力。而根據內政部統計，2016年一整年的民間住宅開工數是6.8萬戶，近年則來到13萬戶上下，顯示民間住宅營建量已成長一倍，建設公司恐怕沒有太多餘力來興建社會住宅。
此外，由於社宅興建需要地方政府投注人力，但各地公務人員數量有限，該如何抽調人員執行計畫也是難題。人力與資源都不如台北市的其他五都，要如何在政府體系日常運作下增加更多的社宅興建量能，將是很大的考驗。
不過，彭揚凱也強調，過去選舉對於社宅只有「要不要蓋」的選擇，這次選舉已經進階到社宅興建數量多少、如何蓋、和如何經營等更細緻的討論，顯示興建社宅已是不分黨派六都市長候選人的共識，「這是一種全面性的進步」。
「不同地方社宅議題熱度不同，以前中南部沒有這麼多關注，像2010年我們去拜訪賴清德跟陳菊兩位市長時，他們認為當時不必做社宅，理由是因為南部房價很便宜，所以用房租補貼的方式來做。但後來台南、高雄房價飆漲，也為了捧蔡英文喊出全台興建12萬戶社宅的場，這兩個地方在2014年才開始推，就比人家晚4年，」彭揚凱指出。
焦點1│興建數量：台北市三強拼高標，怎麼達成？回答都很籠統
進入細部政見檢視後，六都市長候選人首要挑戰是：要蓋多少社宅？
居住問題最嚴重的台北市，社宅目前已興建約20,000戶，中央訂出的目標則是26,000戶，3位主要候選人承諾興建的戶數則幾乎是中央目標的1.5至2倍，其中以蔣萬安承諾的48,000戶數字最低，其次是黃珊珊訂定的50,000戶，最多的則是陳時中的57,000戶。
至於新北市目前興建的社宅數量約為8,800戶，中央目標為33,000戶。侯友宜團隊一口氣提出興建45,000戶的目標，林佳龍團隊則未具體言明興建目標，僅表示會在4年內規劃動工20,000戶社宅，包括興建捷運周邊3,000戶社宅。其餘桃園、台中、台南、高雄候選人的目標則皆與中央目標相去不遠。
針對興建目標該如何實現？候選人政見中提出的方法分為都市更新、區段徵收與重劃、大眾運輸導向發展等方向，但這些手段在執行上各有難題需要解決。
OURs政策研究員廖庭輝強調，以雙北而言，關鍵在於土地如何取得，因為現階段北部城市幾乎都面臨土地資源飽和問題。像侯友宜就表示會透過區段徵收或重劃等方式來取得用地，儘管手段沒問題，但區段徵收要整合成功就是一個相當漫長的過程，無論從4年或是8年的維度來看，時間都不太夠用。
而針對台北市3位主要候選人都提及的公辦都更，廖庭輝則認為這樣的方式相對簡單，市政府只要把都更後的公有地拿出來蓋社宅就好，只是這樣能提供的數量相對不足。他解釋，相對於此，民辦都更雖然可以提供更多社宅數量，但現在卻沒有機制能強制讓民間開發者將容積獎勵（「容積獎勵」是一種利用容積來獎勵民間參與建設的制度。政府透過給予更多容積來獎勵民間建商參與公共建設的回饋制度，希望在每個大型住宅或集合社區周圍，都能增加更多的公共空間和公共設施。）回饋成社會住宅，因此陳時中、蔣萬安、黃珊珊的政見中都以公辦都更方式為主。
此外，台北、桃園兩地各有候選人在政見中提及以大眾運輸導向型發展（Transit-Oriented Development, TOD）作為尋覓土地的解方，也就是運用容積獎勵來鼓勵建商完善捷運周邊社宅與轉乘設施的興建。但彭揚凱強調，現實面上建商往往會選擇繳錢或是退縮人行道來作為回饋，而不是蓋社會住宅來引發民怨。
整體而言，OURs認為，15位主要候選人對於「該如何達到興建數量目標」的回答都很籠統，像是「接下來中央跟地方要一起努力」，有的人也因此乾脆不具體回答數量。
焦點2│申請方式：就怕引發爭議，「輪候制」討論仍待共識凝聚
針對社宅申請方式，目前台灣的社宅都採取隨蓋隨抽的「抽籤制」，也就是單純靠運氣決定是否能入住。然而根據社會住宅推動聯盟統計，歷來雙北社宅中籤比率皆不及7%，桃園與台中也都不到20%，凸顯社會住宅極端的供不應求。
相對於台灣的「抽籤制」，包含較早發展社宅的英國、荷蘭與後進的法國、香港和新加坡等則是採取「輪候制」（waiting list）。OURs解釋，「輪候制」的特點是透過公開透明方式排隊申請，另外針對弱勢身分、居住需求急迫性等考量，規劃不同的輪候隊伍，讓有需要的弱勢族群更容易入住社宅。
彭揚凱以台灣特有的「預售屋」機制比喻，「輪候制」其實就像「預租屋」，將租屋資格以賣預售票的方式給民眾登記等候，等房子蓋好有資格的人就付租金入住。這樣的好處是透過「輪候名單」，讓民眾知道自己「何時可能入住社宅、入住哪間社宅」，不論誰當六都市長，都要面對這些具體已加入輪候的選民的監督與壓力，如此才能形成持續興辦社宅的強大社會基礎。
然而，15位六都主要候選人填答的政見中，關於「輪候制」的討論卻並非普遍共識。
彭揚凱對此強調，台灣社宅最大的問題在於數量不足，目前還不到整體住宅的1%，但入住資格的寬鬆卻是世界級的，所得分位在50%以下皆可抽籤入住，這個標準跟荷蘭一樣，但荷蘭擁有全國占比30%的社宅才能把標準放得這麼寬。
廖庭輝也補充，以所得分位50%為基準的抽籤制讓更多民眾可以投籤，「雖然中籤率變得很低，可是就變成大家有機會嘛，運氣不好不要怪別人。」不少候選人則向推動社宅的民團表示，「抽籤制」行之有年，如果改採「輪候制」而將入住資格從所得分位調降至25%，那等於會剝奪某些人的機會而引發更多爭議，之前一些不符「輪候制」申請資格的住民也會被重新檢討。
即使如此，OURs仍強調「輪候制」應在社宅申請資格中扮演重要角色。雖然「輪候制」還有諸多細節需要凝聚共識，但因台灣社宅仍明顯不足，應該要讓更需要的人有更多機會入住社宅。
焦點3│租金訂定：多數仍主張補貼，只有少數提出用收入分級
由於各國興建社宅多源於「社會安全網」概念，希望讓無法進入住宅市場的弱勢群體獲得居住保障，因此在住宅租金訂定方式上，「可負擔租金」被視為是政策規劃的關鍵之一。
內政部營建署於去年（2021）提出「社會住宅租金分級收費原則」草案交由社會討論，但「可負擔租金」的標準仍十分混亂：目前台北市與桃園市採「實際所得」訂價，新北市與台中市則根據「身分別（指以一般戶和優先戶區別社會住宅承租價格，一般戶的租金大約是租屋市場行情價的8折，而優先戶則是5～7折左右。
優先戶通常包括特殊境遇家庭、身心障礙者、中低收入戶、65歲以上之老人、原住民等族群。）」採取不同的「市場租金折數」出租。現行主流作法還是以「身分別」作為租金的計算方式，例如由國家住宅及都市更新中心營運的林口社宅，便是如此操作。
OURs認為，以「實際所得」作為計價標準，才能避免不同所得繳相同租金的「垂直不公」，也不會全然連結市場租金變動而造成不同社宅間的「水平不公」。
在15位主要候選人的政見中，廖庭輝指出，多數政見還是以租金補貼為立論基礎，鮮少談及租金設定標準的改變，只有台北市和桃園市幾位候選人提出用實際收入來取代身分制的租金分級。
為何多數候選人不願採用階梯式的收入差距來取代齊頭式的身分制？
廖庭輝坦言，這與地方政府的財政狀況有關。他解釋，營建署曾針對兩種制度進行試算，以50年做為社宅的生命週期，再用身分做為區別收取租金，大概可以回收市價7折的租金；若是用收入計算，收回的租金僅有市價的5折。若以目標12萬戶的社宅都興建完成來估算，兩種制度的總價差將高達2,300多億元，因此中央和地方政府如何拿捏租金標準是一大難題。
焦點4│營運管理：行政法人專責外，有候選人提出跨局處資源整合
至於社宅如何永續營運這項重要課題，在現行政策上，包括台北、新北和桃園都已經成立社宅行政法人等專責機構負責，公務體系上也有直接對應的部門成立，例如桃園市政府的住宅發展處就可以直接對應到社宅相關政策的協調。
OURs認為六都主要候選人的立場已趨於一致，例如高雄市陳其邁、台南市謝龍介和台中蔡其昌都宣示下個階段要成立社宅行政法人，在目前已經有《行政法人法》作為法理依據下，只要市政府能與地方議會有效溝通，成立專責機構都不是難事。
而在營運管理的具體政見上，OURs則點出台中市盧秀燕和高雄市柯志恩的想法，特別能凸現地方政府在社宅營運上的彈性。廖庭輝指出，像盧秀燕提出整合跨局處資源，將社會福利、醫療衛生、青創教育整合到社宅政策中；柯志恩也把托幼、托老服務進一步與社宅政策結合，這些都是善用與整合資源的進步政見。
賣社宅、政府出頭期款都不合理，「蝸居調查」成亮點
除了上述4項焦點，OURs也特別提出幾項令人「印象深刻」的政見。例如桃園市張善政提出「都更社宅可購買」，讓賃滿20年且生育2個以上子女的家庭，可以透過合理價格優先承購該戶住宅，彭揚凱認為「這是完全矛盾且做不到的，因為現在社宅最大的問題就是數量不足，給大家租都不夠，你拿什麼賣給人家？」這種作法就是回到過去國宅租售的邏輯，最終這些物件又會進入炒作市場。
此外，針對桃園市鄭寶清一席「青年有房住，購屋頭期款政府幫你扛」的政見，喊話政府用增額容積來換住宅以作為「青年購屋基金」，政府為年輕人繳交購屋頭期款，年輕人則把租金來繳房貸。OURs也批評此舉是不合理也不可行的想法。
除了上述被評為不合理的政見外，在此次調查中，OURs認為也有值得肯定的政見構想，例如台北市陳時中提出的「蝸居調查」政見，是規劃由市政府實地訪查蝸居家戶，判定若居住環境對健康有危害、有潛在的風險，像是電線管線太老舊、環境太髒亂等，由市府優先協助搬遷，並且協助清理整修，讓房子乾淨好住，再重新釋出給需要的市民。
這項政見為何特別？彭揚凱解釋，實務面上，住到最爛房子的人從來都沒有進入租金補貼跟社宅體系，因為這些人連領補貼的資格都沒有，也沒有能力可以住社宅，政府連有多少人住在蝸居都搞不清楚。「這是過去比較少人談的，是真的有抓到長期被忽略的問題，當然執行面上不是非常容易，但這個政見從社會福利的角度去處理居住問題，是非常合理的，」彭揚凱說明。
OURs最後強調，社會住宅不是解決高房價問題的萬靈丹，但在台灣社宅數量明顯不足的現況下，社宅政策仍是各界對於六都市長候選人的重要期待，未來也將是六都市長當選人必須接受的嚴格檢驗。
*★總論篇：〈檢視六都市長候選人政見：撒錢補助居多、缺跨域整合概念〉*
*★幼教政策篇：〈加碼補助、延長托育皆難治本，六都應帶頭打造友善育兒環境〉*
*★長照政策篇：〈擴充量能拼創意、日照將成趨勢，看護移工政策卻幾乎繳白卷〉*
*★綠色運輸篇：〈淨零目標逼近，從汽機車、公車捷運規劃看六都減碳藍圖〉*
社會住宅
評析政見專業團體：OURs都市改革組織
台北市
專業團體評析：支持。三位候選人都提出比現有中央目標更多的興辦數量。台北市興建社宅的問題在土地飽和，因此關鍵在於如何取得土地。
公有土地、公有老舊建物、公辦都更資源在政府手上，可行性高；而包租代管包租代管有租屋黑市、持有稅低的結構性問題，因此在台北更加困難。因此要突破需要中央針對租屋市場改革同步進行，否則不太樂觀。且由於包租代管已經辦到第三期，願意加入的屋主大多已經加入，會愈來愈難。
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
備註：【說明】
1. 直接興建：
．4年達4萬戶：包括目前進度19,444戶、中央與地方現已規劃需予以落實的9,021戶，以及未來4年中央與地方合作新增之11,535戶。
．來源包含盤點市區低度使用公有土地興建、老舊公有廳舍結合社宅改建、公辦都更部分回饋之房舍。
2. 包租代管：
．包租代管社會住宅，目標是4年新增1.5萬戶。
．政府直接包租民間住宅2,000戶。
．總計可達1.7萬戶。
專業團體評析：社宅存量達住宅存量5%為先進國家低標，支持朝此方向前進，但是否能兌現考驗市長興辦決心。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
專業團體評析：社宅存量達住宅存量5%為先進國家低標，支持朝此方向前進，但是否能兌現考驗市長興辦決心。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。這是國際主流做法，也是保障社宅可以持續興辦的關鍵制度。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。不過挑戰在於有房長者不容易轉換居住環境，因此要有更有效的說服方式。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
備註：【說明】
「青銀換居」作法，是由市府尋找有意願的長者，搭配社工建立雙方信任，讓他們釋出目前居住的無電梯公寓，換到住家附近有電梯、有人定期瞭解他們身體狀況的社宅。釋出的房子，則交由政府出面管理，透過包租代管方式租給年輕人、或讓市民住在離房子不遠的社會住宅，讓都更能夠順利進行。
由於「青銀換居」是推動公辦都更以及照顧行動不便長者的手段之一，所以不會追求數量、也不會設定目標。市府在內湖區行善社會住宅進行「高齡換屋」試辦計畫，截至目前為止申請四案，三案通過資格審查。
專業團體評析：支持。政府過去一直沒有做大規模的蝸居清查，而清查又必須要有安置，因此這是正確的方向，不過政府要投注更多的財務、社福等資源
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。這是國際主流做法，也是保障社宅可以持續興辦的關鍵制度。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：黃珊珊競選辦公室 （2022）
專業團體評析：支持。公有土地、公有老舊建物、公辦都更資源在政府手上，可行性高；EOD是可行的方向，但需要考驗市府的社會溝通與執行力，需要調和教育部門與都市部門的立場；民間市場的都更以及針對民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
備註：【說明】
EOD全名是「市有建物及用地整合運用導向之都市發展」，是依據5E原則:「教育Education-教育設施」、「經濟Economy-土地有效利用」、「生態Ecology-環境友善」、「公平Equity-市民需求」和「進化Evolution-都市的持續發展」將市有建物及土地進行整合規劃。
透過老舊校舍翻新改建的時機，盤點學校周邊公有用地及機關設施（如警察局、消防局等），一併納入檢討並重新整合使用規劃，延續原本的教學、宿舍功能外，釋出的空間即可做為周邊地區所需的地區發展及公共服務（如托老、托幼設施），進而提升土地及空間的有效利用，並滿足民眾所需的設施需求。
專業團體評析：支持。政府比較能夠掌握的是公辦都更，而民間市場的都更的考驗在於如何透過相關的獎勵與引導達成，需要政府具備足夠的決心與意志。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
專業團體評析：公辦都更分回做為社會住宅，為市府可自行掌握的資源，可行性較高；若為民辦，要讓建商回饋社會住宅，須考驗市長決心。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：公辦都更分回做為社會住宅，為市府可自行掌握的資源，可行性較高。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。包租代管有租屋黑市、持有稅低的結構性問題，因此在台北更加困難。因此要突破需要中央針對租屋市場改革同步進行，否則不太樂觀。且由於包租代管已經辦到第三期，願意加入的屋主大多已經加入，會愈來愈難。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：EOD是可行的方向，但需要考驗市府的社會溝通與執行力，需要調和教育部門與都市部門的立場。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
備註：【說明】
．少子化趨勢下，未來將優先考量台北市內學校用地在校舍重建過程中釋出的餘裕空間，評估作為社會住宅取得來源，以未來50年EOD計畫評估，236處校地的改建總計可提供約25,500戶社會住宅。
專業團體評析：支持。EOD是可行的方向，但需要考驗市府的社會溝通與執行力，需要調和教育部門與都市部門的立場；民間市場的都更以及針對民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：檢討提高基準容積強制獎勵提供各類可負擔住宅為國外常見作法，但在台灣實行則考驗市長決心。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：檢討提高基準容積強制獎勵提供各類可負擔住宅為國外常見作法，但在台灣實行則考驗市長決心。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：政府做得到，但具體是哪個群體需要有特別的保障戶數，可以進一步討論
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。社會住宅租金應讓民眾可負擔，非自償性補貼也完全可以要求中央補助
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：反對。目前真正補不夠的是所得分位較低的民眾，補貼的加碼與折扣的加碼都應該針對所得分位較低的民眾，而不是齊頭式提供優惠。
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
專業團體評析：應以收入進行租金分級，而非以族群區分。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。可以讓較難取得資訊的弱勢更容易申請補貼與社會住宅。
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。可以讓較難取得資訊的弱勢更容易申請補貼與社會住宅。
資料來源：陳時中競選辦公室（2022）
專業團體評析：概念上支持，但跨縣市管理實務上不可行。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持，可以讓社會住宅的功能更加完善。
資料來源：黃珊珊競選辦公室（2022）
專業團體評析：「長租型出租住宅」意味不明，也不知道法源依據為何。若為社會住宅，須修正「台北市社會住宅出租辦法」之租期相關限制條款。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。但難以針對整體租屋黑市，較可行的是針對已經加入租金補貼、包租代管的房東引導。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。但難以針對整體租屋黑市，較可行的是針對已經加入租金補貼、包租代管的房東引導。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
專業團體評析：意味不明，但針對管理品質與價格設定統一標準是好事。
資料來源：蔣萬安競選辦公室（2022）
新北市
專業團體評析：提出具體目標數量很好，但是否能兌現考驗市長興辦決心。
資料來源：林佳龍競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。公有土地、公有老舊建物、公辦都更、區徵、重劃資源在政府手上，可行性高；EOD是可行的方向，但需要考驗市府的社會溝通與執行力，需要調和教育部門與都市部門的立場；民間市場的都更以及針對民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：社會住宅定義即為只租不賣，為現有政策之重申。
資料來源：林佳龍競選辦公室（2022）
專業團體評析：為現狀之重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：透過容積獎勵要求建商回饋社宅，是國外興辦社宅的模式之一。但在台灣容獎氾濫的現狀下，要讓建商回饋社會住宅，須考驗市長決心。
資料來源：侯友宜競選文宣（2018）
備註：【背景】
[2018-08-21]都更第一箭：捷運就是新北市都市計畫
．用捷運帶動城市發展（TOD）。
．利用都更拿回的公益回饋空間，做公托、托老、運動中心、社會住宅、青年創業的工作坊、運動休閒中心。
．藉由都更翻新改建周遭老舊房子、巷弄狹小等有居住安全的問題的地方。
．居住者在原有面積不縮水底下，得到他應有的權利。
．都更第一箭：捷運蓋到哪、都更做到哪，第一階段21站已經優先推動。
．提供增額容積獎勵加速捷運周邊都市更新。
專業團體評析：應該都在進行當中，可個別搜尋確認。
資料來源：侯友宜Facebook專頁（2018-07-19）
備註：
【說明】
．新北市規劃多元性的青年社會住宅，全國速度最快、戶數最多已完工11處、2,139戶。
．預估2019年累計達7,052戶，搭配每年1.9萬戶的租金補貼，每年可協助2.6萬戶家庭安居新北市。
．新北市青年社會住宅目前已經完工了16處，共5,627戶。
．2019年2月新北土城員和段530戶開工，再加上目前新北新店央北、新北永和中正橋、 新北三峽國光等4處社會住宅基地正在施工，預計2018年底將可達到7,000戶。
．我們又盤整9個目標地，預計在2023年將有1萬戶。
[2019-09-28]三峽國光青年社會住宅預計2018年11月第一期工程完工後，將提供241戶社宅單元及270坪的綠地及開放空間。
[2019-11-16]新北土城員和段青年社會住宅預計2021年底完工後，可提供543戶。
[2020-07-23]新北中和安邦段青年社會住宅正式動工，將可提供632戶入住，採只租不售的方式，預計可於2023年底完工。
[2021-01-13]三峽國光段二期青年社宅預計2023年完工啟用，可提供921戶讓民眾承租，到時新北市也將達到興辦超過1萬戶青年社宅的目標。
[2021-02-18]秉持著「#居住方式多元化」、「#住宅負擔合理化」、「#居住環境優質化」三大方向，我愛陳香菊（新北城鄉局）預計將在2023年前達到興建1萬戶青年社宅的目標。
專業團體評析：反對。應以收入進行租金分級，而非以族群區分。
資料來源：林佳龍競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：反對。應以收入進行租金分級，而非以族群區分。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
備註：
【背景】
．依據新北市社會住宅承租辦法第19條，依屋齡、市場租金行情、申請人之家庭年所得、經濟條件及人口組成狀況，於不超過市場租金水準範圍內，公告不同租金標準。
專業團體評析：補貼加碼不應齊頭平等，具體是哪個群體需要有特別的保障戶數，可以進一步討論。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
備註：
【說明】
．從110年起自每月2,400元加碼為3,000元。
．放寬行政區限制，申請名額自300戶提高至1,000戶，每年11月受理，2022年起規劃青年租金補貼加碼，補貼戶數增加至1,270戶。
．採分級補貼機制，單身者3,500元、新婚者4,500元、育（孕）有未成年子女（胎兒）1或2人為5,000元、3人以上者為6,000元。
．18歲以上青年朋友即可申請。
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：透過容積獎勵要求建商回饋社宅，是國外興辦社宅的模式之一。但在台灣容獎氾濫的現狀下，要讓建商回饋社會住宅。須考驗市長決心。
資料來源：蘋果日報（2018-07-01）
專業團體評析：已為既有政策。但委由NGO提供專業服務是很好的方向與作法。
資料來源：侯友宜Facebook專頁（2021-04-26）
專業團體評析：由於社宅住戶有許多經濟弱勢，因此作為短期紓困的政策而言具備可行性。
資料來源：侯友宜Facebook專頁（2021-05-28）
備註
【說明】
．針對不同行業、租金、稅金、罰單等項目提出相關補助和減收措施希望在疫情艱難之際，帶給大家多一些幫助。
．社宅租金：申請前4個月每月租金緩繳50%，第5個月起分12期無息攤還。
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
專業團體評析：應該已經是既有政策，但節能相關的推動詳情，OURs不太清楚。
資料來源：侯友宜Facebook專頁（2018-08-09）
專業團體評析：推薦市府工程繼續使用通用設計列為標準規範。
資料來源：侯友宜Facebook專頁（2018-08-03）
備註
【案例】
[2019-03-05]三峽國光段青年社會住宅，全棟設計融入通用設計（UD）概念，更高標準的無障礙房型，也佔全戶數5%。
專業團體評析：支持。不過挑戰在於有房長者不容易轉換居住環境，因此要有更有效的說服方式。
資料來源：侯友宜競選辦公室（2022）
桃園市
專業團體評析：此為內政部規劃分配之目標數量，後續達成需中央、地方密切合作，且桃園市也須承擔興辦一定數量。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
專業團體評析：支持。不過挑戰在於有房長者不容易轉換居住環境，因此要有更有效的說服方式。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：支持。這是國際主流做法，也是保障社宅可以持續興辦的關鍵制度。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
備註：
【說明】
．市府興建的社會住宅採取「輪候制」，並參考國外的評點制度，重新設計積分評點規則。針對弱勢戶與一般戶，規劃兩條等候隊伍，另針對不同的身分別設計不同的評點規範。
．所有登記輪候的市民只要在名單內就有資格等候入住以此給執政者壓力，確保社會住宅能持續興建，不因政權輪替而改變。
．依照申請者的點數決定入住的優先順序，搭配收入（決定房租繳交級距）、戶口人數（決定房屋大小）、工作地點（決定分配地區）等條件，列入等候名單。
專業團體評析：與中央標準一致化是可行且重要的施政方向，以免造成地方與中央的社宅入住規章、租金不同的「一市兩制」。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
專業團體評析：強烈反對。社宅的核心定義就是只租不賣，何況台灣社宅目前存量仍嚴重不足，而目前的社會住宅也無法租賃20年。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：租金計算方式已是桃園現狀，而與中央標準一致化是可行且重要的施政方向，以免造成地方與中央的社宅入住規章、租金不同的「一市兩制」。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
專業團體評析：台北、新北、台中已有NGO入駐社宅合作的前例，可強化社會住宅與周遭的照顧支持系統。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
專業團體評析：支持。民間市場的都更以及針對民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：支持。民間市場都更回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。區徵、重劃資源在政府手上，可行性高。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：支持。區徵、重劃資源在政府手上，可行性高。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。民間市場以容積回饋社宅，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：支持。公有土地、公有老舊建物、公辦都更、區徵、重劃資源在政府手上，可行性高；EOD是可行的方向，但需要考驗市府的社會溝通與執行力，需要調和教育部門與都市部門的立場；民間市場的都更以及針對民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
備註
【說明】
．停止標售公有可開發素地，以公共利益為考量，優先解決居住與高房價的問題，將土地保留給真正需要重劃更新，以及社會住宅等其他公共、社福設施。
．區段徵收、都市重劃開發應回歸公共利益思考，而非財政收入最大化，政府取得公設以外的可建築土地，在財務平衡原則下，應將社會住宅列為必須取得的公共設施，創造所有權住宅、地上權住宅、與社會住宅兼顧的「社會混和」效果。
．其他民間一定規模基地開發，如採土地使用變更、容積獎勵、容積移入等方式，也須回饋一定比例社會住宅，以此增加社會住宅的取得方式與供給存量。
專業團體評析：支持。除非大眾運輸附近有政府的土地，否則不容易。民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
備註
【說明】
．以青年及新婚家庭為優先照顧對象，引導生活、就業、就學及商業等行為。
．除了適度為蛋黃區的人口減壓，也能透過現行捷運仍在興建過程，提前確立社會住宅的區位，以此帶來都市開發的效益。
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
專業團體評析：強烈反對。提供青年人頭期款並非居住正義，而是圖利建商。
資料來源：《報導者》整理後經鄭寶清競選辦公室確認 （2022）
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：張善政競選辦公室及《報導者》整理（2022）
專業團體評析：支持。取之於地產，用之於社宅。
資料來源：賴香伶競選辦公室（2022）
備註
【說明】
．為了避免影響範圍過大，囤房特別稅的適用範圍，會將人口較少的偏遠鄉鎮劃出，劃出範圍的房屋可免於計入囤房數。
．囤房特別稅的目的不在稅款收入，而是希望透過稅賦機制，引導有多屋者將空房釋出使用，並期望透過政策的正向外溢效果，有效增加租屋供給，最終達成租金平抑、社會住宅增量，促使房價合理化。
專業團體評析
台北市已於2021年底決議：都市計畫、都市設計回饋代金之分配，應至少有50%分配至住宅基金。是可行且對社宅長期財務有幫助的政策。
資料來源：《報導者》整理後經鄭運鵬競選辦公室確認（2022）
台中市
專業團體評析：提出更高的目標數量很好，但是否能兌現考驗市長興辦決心。中央預定在台中興辦的社宅，有多處涉及到都市計畫變更，因此需要地方政府配合，因此下一個階段若地方與中央能有效配合，才能夠做得到。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
備註
【說明】
由中央盤點的17處基地中，包含潭子區頭家安居（490戶）、西屯區惠民安居（210戶）、南屯區春社安居（402戶）已發包、尚未開工，其餘尚須變更都市計畫基地共計14處，預計可再提供約5,209戶。
專業團體評析：提出較目前更高的5%存量目標、更快的興辦效率，予以肯定。但要多久、要如何才能做到？需要有更具體的規劃方案。
資料來源：蔡其昌競選辦公室 （2022）
備註
【說明】
目前台中已經完工可以出租的社宅只有1,411戶，連1%都沒有，只有13‰。
專業團體評析：已是台中現狀。
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。社區營造與引入民間NPO可以讓社會住宅功能更完善。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
備註
【說明】
．台中好宅在規劃設計階段，就會整合跨局處資源、因地制宜的融入社會福利、醫療衛生、青創教育等共好設施，已完工的6處社會住宅基地除可提供1,411戶住宅單元，同時規劃了 6處綠地、1處幼兒園、4處托嬰中心、5處日照設施及6座社會服務站。
．盡量創造更多「公共場域」讓所有入住的居民有更多交流、互動的機會。例如：北屯社宅便規劃有換書梯、茶屋、多功能教室、親子廚房等豐富的共享空間。
．透過規劃活動提供住戶更多的互動機會，提供種子住戶展現專長、拓展人脈的舞台，也凝聚住民間之情感。
．台中好宅也推行「計畫型公共藝術」，讓藝術家常駐社會住宅半年，透過家訪及工作坊，和住戶一起找出社區的特色與家的記憶，讓藝術品更具在地特色與意義。
．未來將整合各社宅基地進駐單位資源，建構系統性的學習機制。
專業團體評析：台北、新北、桃園已經成立，面對社宅數量增加、事務愈趨複雜，成立專責法人乃可行且必要。
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。取之於地產，用之於社宅
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：輪候制乃各國主流社宅入住機制，亦能夠促使政府持續興辦社宅。修改入住機制為市府權責，唯須具備一定決心。
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。且應朝向以收入設算租金的方向進行。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
備註
【背景】
台中每處社會住宅招租前，市府均委託3家不動產估價師事務所查估市場租金水準後，提報市府住宅審議會審定，並配合租賃契約每3年滾動檢討。
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：社會住宅即便採成本租金出租，弱勢仍舊住不起。應採收入別設算補貼金額，收入較低之住戶應低於成本租金，收入較高之住戶則可高於成本租金
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：此為既有政策。台中市社宅租金前三年分別為市價之5、6、7折。
資料來源：盧秀燕Facebook專頁（2022-09-30）
專業團體評析：社會住宅的選址與興辦為政府權責，讓社會住宅可及性更高、更貼近市民需求，是好的想法。
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
備註
【說明】
考量社會住宅的租戶以年輕人口為多數，因應年輕世代居住習慣、少子化等趨勢，社宅在房型配比上以一房型為大宗，其次為兩房型，三房型則只佔1成左右，且各案社會住宅的住宅單元室內面積，均以一房型約8坪、二房型約16坪、三房型約24坪為規劃原則，內部空間規劃精實。
專業團體評析：台中社宅在建築上已取得綠建築、智慧建築等標章，樂見持續精進。
資料來源：蔡其昌競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持。民間TOD的回饋，在國外經驗都是可行的，但在台灣要克服開發商的抵抗，難度最高。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：若捷運站基地為政府土地，則可行性頗高；若為私人土地，則政府需要透過容獎等方式要求私人回饋社宅，須更有決心。
資料來源：盧秀燕競選辦公室（2022）
專業團體評析：台灣房屋稅已然頗低，誘因不大，且房屋稅為地方重要稅收來源，應謹慎考量。
資料來源：盧秀燕Facebook專頁（2018-10-31）
台南市
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：黃偉哲競選辦公室（2022）
專業團體評析：已是台南現狀。
專業團體評析：透過容積獎勵要求建商回饋社宅，是國外興辦社宅的模式之一。但在台灣容獎氾濫的現狀下，要讓建商回饋社會住宅須考驗市長決心。
專業團體評析：一般的社會住宅政見。
資料來源：黃偉哲Facebook專頁（2018-11-06）
備註：
【說明】
．在排富前提下，撥出一定比例做青年公宅的需求，並且只租不售。
．包租代管，擴大租屋市場。
．活化公有廳舍或新建社會住宅，提供只租不售的青年公宅。
專業團體評析：輪候制乃各國主流社宅入住機制，亦能夠促使政府持續興辦社宅。修改入住機制為市府權責，唯須具備一定決心。
專業團體評析：公辦都更回饋社會住宅，乃地方政府可以掌握的資源，具備可行性。
資料來源：黃偉哲Facebook專頁（2021-02-19）
備註：
【案例】
[2020-02-10]舉行「台南市二空新村A區都市更新開發案簽約」儀式，2021年開工，2024年完成社會住宅，2027年完成全區開發。
．預計市府將可獲取市值約3億元的70戶社會住宅，並可節省公帑支出約11億元。
．另外還可以取得公園及綠地等等相關的公共設施。
．同時該建案距離未來捷運站非常近，是優質社會宅。
[2021-02-19]仁德二空新村活化．開發過程中，得標業者依約提供公共用地開闢，以及完工具備綠建築與無障礙設施的社會住宅共240戶。．其中Ａ區的70戶社會住宅會在2024年先完成；B區170戶則會在申報開工後的3年內完成。．透過都市更新，增加更多公共設施與生活機能。
[2021-10-05]首棟公辦都更轉換
．台南市永康區社會住宅是首棟公辦都更轉換取得，位於永康區精忠二村，交通便利、機能完善。
．預計2024年底完工交屋，共可取得110戶。
．東區平實社宅預計2027年完工，透過容積獎勵方式，過程市政府可以零出資，節省市政預算近20億。
專業團體評析：社宅減免兩年租金在財務上難以可行，且齊頭式平等的免租不符公平正義
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申
資料來源：黃偉哲競選辦公室（2022）
專業團體評析：以收入計算社會住宅可負擔租金，為各國通用之計算公式，也更符合公平正義
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申
資料來源：黃偉哲競選辦公室（2022）
專業團體評析：財務上難以可行，且齊頭式平等的免租不符公平正義
專業團體評析：《內政部興辦社會住宅出租辦法》與各縣市社宅出租辦法中皆規定承租社宅的條件為「家庭成員未享有政府其他住宅貸款利息或租金補貼」。《台南市社會住宅出租辦法》亦有相關規範。理論上台南市可自行修改相關辦法，但可行性未知。
資料來源：黃偉哲Facebook專頁（2018-11-06）
專業團體評析：由政府設置平台管理，對租屋市場或有幫助
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。而且科級單位根本稱不上專責組織。
資料來源：黃偉哲競選辦公室（2022）
專業團體評析：都更獎勵容積率放寬，無法促使屋主更願意更新。
專業團體評析：補助結構安全等公共安全或消防安全等項目，符合公共利益。但拉皮純粹是翻新外觀，應由屋主自行支出。
專業團體評析：社會住宅的選址與興辦為政府權責，透過開發蛋白區增加戶數是可行的想法，但須考量蛋白區租金較低，財務是否得以持續。
高雄市
專業團體評析：提出更高的目標數量很好，但是否能兌現考驗市長興辦決心。
資料來源：高雄市政府居住正義現行政策（陳其邁競選辦公室提供）（2022）
專業團體評析：支持，可以讓社會住宅的功能更加完善。
資料來源：柯志恩競選網站（2022）
專業團體評析：已是高雄現狀。
資料來源：陳其邁競選辦公室（2022）
專業團體評析：支持，可以讓社會住宅的功能更加完善。
資料來源：柯志恩競選辦公室（2022）
專業團體評析：市府成立社會住宅推動平台是可行的，但不確定其內涵為何，是類似雙北與桃園的住宅行政法人嗎？
資料來源：陳其邁Facebook專頁（2021-11-19）
備註
[2022-06-22] 在我上任後，就籌組社會住宅平台，非常有效率地處理法令、市場需求、選地等等，儘速解決相關問題。
[2022-07-15]成立高雄市社會住宅推動平台後，中央地方合作，從左營崇實安居、鳳山鳳誠安居、鳳山鳳松安居、三民明仁好室、三民美都安居、左營福山安居，到今天 #鳳山鳳翔安居，已經是第7個社宅基地開工。
專業團體評析：支持。不過挑戰在於有房長者不容易轉換居住環境，因此要有更有效的說服方式。另外，目前長者與身障者的社宅入住期限是6+6共12年。
資料來源：柯志恩競選辦公室（2022）
專業團體評析：可行且推薦。相較於標售土地推升房價，透過設定地上權鼓勵興建員工住宅是可行的做法，亦可降低當地房價推升趨勢，並提升企業留住人才的能力，唯亦須同時將社宅進度補上。
資料來源：陳其邁競選網站（2018-11-07）
專業團體評析：政府做得到，但具體是哪個群體需要有特別的保障戶數，可以進一步討論。
資料來源：柯志恩競選辦公室（2022）
專業團體評析：取之於地產，用之於社宅是好的，但目前真正補不夠的是所得分位較低的民眾，補貼的加碼與折扣的加碼都應該針對所得分位較低的民眾，而不是齊頭式提供優惠。
資料來源：高雄市政府居住正義現行政策（陳其邁競選辦公室提供）（2022）
專業團體評析：反對。應以收入進行租金分級，而非以族群區分。
資料來源：高雄市政府居住正義現行政策（陳其邁競選辦公室提供） （2022）
專業團體評析：已是高雄現狀。
資料來源：陳其邁競選辦公室（2022）
專業團體評析：目前台灣社宅均為政府持有，政府可進行戶型調配。
資料來源：陳其邁競選辦公室（2022）
專業團體評析：台灣房屋稅與地價稅已然過低，亦非購屋的主要負擔來源，沒必要再行減免。
資料來源：陳其邁競選網站（2018-11-07）
備註：
【說明】
．「自用住宅」房屋稅與地價稅讓在籍工作青年首次購屋，一定條件（排富）且一定金額以下，以平均房地價為基礎，減免2年房屋稅與地價稅。
．搭配現行中央內政部及財政部續辦「青年安心成家購屋優惠貸款」方案，減少購屋初期財務負擔。
專業團體評析：不是政見，只是現狀的重申。
資料來源：高雄市政府居住正義現行政策（陳其邁競選辦公室提供）（2022）
專業團體評析：看不太出來這些補助與加碼有多少用在社宅。
資料來源：陳其邁Facebook專頁（2021-09-22）
專業團體評析：正在進行中。
資料來源：陳其邁Facebook專頁（2021-11-11）
備註：
【說明】
．城中城街廓改建為公園，七賢國中舊校址東側約1.2公頃做為區段徵收抵價地及社宅基地。
．國家住都中心出資30億在七賢國中舊址興建600戶社會住宅，優先供城中城無土地或房屋所有權的住戶租住，並於社宅設置日照中心等社福設施以供鄰里使用以及共享青創空間。
．讓無房無地的住戶可優先安置於社會住宅、有房無地者可以依重建造價領取救濟金，一坪11.4萬；至於土地所有權人則可選擇領取現金或配地在舊七賢國中，並再進行都更，可獲50%容積獎勵。
．都發局透過「社會住宅包租代管」計畫，提供200餘戶物件，協助城中城住戶入住更安全平價的居住環境，目前已有35戶接洽租屋，9戶簽約入住。
．城中城土地及建物所有權人共388人，其中有地有房者106位佔27%，有地無房者11人佔3%，有房無地者達271人佔70%，由於區段徵收針對建物採重建造價給予救濟，對於有房無地的所有權人較為優惠，至於土地所有權人則可以透過區段徵收選擇領取現金或領回位於七賢國中舊址的抵價地。
專業團體評析：已動工興建中。
資料來源：陳其邁Facebook專頁（2022-09-07）
備註
【說明】
．用交通政策引導住宅政策，結合大眾交通服務設施，在捷運橘線大寮站旁興建只租不售的社會住宅，未來捷運站這裡，將會成為我們大寮的新都心。
．整體市區升級改造計畫啟動，地面層將規劃設置店鋪、托嬰中心、社區照顧關懷據點、身障社區式日間及居住服務據點等，提供多元社福設施，並引入量販店，兼具購物、休閒娛樂功能，提供大寮居民一次購足、優質便利之購物環境，青銀共宅，提供全年齡層健康之安居社區。
．也將善用大寮捷運交通優勢，打造企業研發設計商業中心，支援周邊產業園區需求及創造在地就業機會。
專業團體評析
台灣房屋稅已然頗低，誘因不大，且房屋稅為地方重要稅收來源，應謹慎考量。40年低利貸款反而可能推升房價，亦為韓國瑜2020年競選總統的政見。
資料來源：陳其邁Facebook專頁（2018-10-31）
備註：
【說明】
．一定條件（排富），一定金額以下，以平均房地價為基礎，減免2年房屋稅與地價稅。
．搭配現行中央內政部及財政部續辦「青年安心成家購屋優惠貸款」方案。
【背景】
[2021-12-27]首購低利貸款
．高雄銀行為年輕朋友提供首購低利貸款，利率最低1.31%起 ，時間最長40年。
．今年核貸件數已達735件，金額達48億元。
留言 243