不滿幼兒園廣告「全美教學」卻教國台語 家長索賠百萬敗訴
台北市一名洪姓婦人控訴，何嘉仁集團旗下的大直嘉蒔幼兒園雖主打「全美教學」，卻另有台灣老師教授中文、台語，與廣告內容不符，導致她的女兒「沒能贏在起跑點」，憤而向業者求償166萬餘元。不過，法院審理後認為，園方並未涉及廣告不實或詐欺違約，最終判洪婦敗訴，全案仍可上訴。
洪婦提告主張，自己因信任何嘉仁集團美語教學專業，2023年2月讓女兒就讀該集團旗下標榜「全美教學」的北市大直嘉蒔幼兒園，起初已向園方口頭確認外師授課，但女兒讀完3學期後，才發現其實沒有全程外師美語教學，反而還有台灣老師教中文、台語，且授課外師不具備幼兒教保資格。
洪婦指控，幼兒園並未如宣稱的「全美教學」，構成廣告不實，違反《消費者保護法》。她表示，自己花了53萬元讓女兒就讀，卻未能把握語言發展關鍵期，「沒讓孩子贏在起跑點」令她相當自責，擔心女兒重蹈自己錯失機會的遺憾。
為替女兒補救，她另外聘請外籍家教，每天1對1至少1小時，額外支出超過54萬元。她也因此向園方及負責人求償學費、精神慰撫金共83萬餘元，並依《消保法》請求1倍懲罰性賠償，總計約166萬元。
不過，業者反駁認為，洪婦的女兒就讀3學期，園方均提供作息表、課程照片或影片，讓洪婦知悉師資有台師與外師、課程使用國語、台語及多國外語，洪婦曾出席家長座談，從未質疑園方違約，甚至還寫聯絡簿肯定園方設備最好最新、老師很棒，特別感謝老師照顧她女兒等等。
業者聲稱，洪婦拍的園方廣告看板照片，雖標榜「全程由外籍教師進行英語教學」，但此為「交易上可容許之吹噓、噱頭或誇張」、是招生用語，最終仍應以合約為準，但雙方合約也並未明訂「全英語授課」。
業者強調，園方定義的「全美」，是指除了法語、日文與中文課程，其餘課程均「融合英語教學」，不代表全部課程均用英語教學。另外，洪婦也是在女兒離園後，才拍廣告看板提告，跟女兒入園就讀無關。
對此，法官審理後認定，無法單憑廣告看板「全美」2字，就解讀為「外師全程提供美語教學」，雙方合約也沒這樣寫，業者回覆洪婦最初詢問時，已表明「如果外師請假，我們還是有請其他的外師來代課，除非是臨時請假，就會由當班中師代課喔」，未保證一定由外師授課。
另外，台北市教育局回覆洪婦陳情以及函覆法院，都只說業者的廣告有違反幼教法令「之虞」，未明確點出違法行為。至於業者聘僱無幼兒教保資格的外國人從事幼保活動，是否違反《就業服務法》，應由主管機關本於職權調查與裁罰，不等於園方廣告不實或詐欺違約，因此判洪婦全部敗訴，可上訴。（責任編輯：卓琦）