普通人如何談論 Ｍe Too 事件？心理師：三個方法創造空間，允許話語存在、不必急著認同
大概在 2023 年五月開始的日子，幾乎每幾天媒體就會報導有關某知名人士坦承過去曾遭受性別暴力、性騷擾或性侵犯的新聞，而被指控的加害者往往也是在其領域有名望的人士。台灣這一波「我也是 #MeToo」運動的揭幕，其實沒有一個人能置身事外。
許多人的表態早早站穩於對立的兩端──所有 #MeToo 都千真萬確，加害者罪該萬死、受害者都最可憐 VS. #MeToo 受害者別把自己說得這麼無助與可憐，你不想可以拒絕，當年不反抗又不報案，到十幾年後才來蹭熱度？
然後在所習慣的政治正確氛圍下，一些言論甚至認為「不表態者」就是父權結構的共犯。
這段時間我也不斷自問：我的感受是甚麼？思考的立場又是甚麼？我很清楚從個人角度，若是身邊有任何認識的朋友是受害者，我一定會既心痛又氣憤，絕對要為他或她抱不平、討公道！
大部份浮上檯面的案件，就是加害人完全主導惡行，讓受害者多年來卡在創傷的時空裡。但如果從心理治療的角度，我在臨床工作中聽見的則是複雜許多的故事，那些往往是無法浮現在公眾面前的聲音。
（延伸閱讀：如何向 MeToo 受害者／倖存者表達支持：不熟與熟識親友，分別 2 步驟這樣做）
圖片｜Photo by Monstera on Pexels
一如 2022 年唐福睿編導的電影《童話．世界》所描繪的「權勢性侵」，法律意義上的被害人在某種主觀層面上，並不認為自己完全受害，甚至原本是迷戀著加害人的 [1]，彷彿在這互動的光譜上就出現許多可能的組合，道德的責任亦難以再是黑白分明。
試想像一位在中學時期被性騷擾過的女士，她當下是很恐懼的，但日後回想，卻意外於自己有引人犯罪的魅力，甚至自豪於自身的性感。顯然，這些聲音是在兩極化的討論中最難被容忍的，因為一方會說這是在檢討受害者、個人感受與性騷事實無關。
另一方則會藉此放大「女性紅利、裝可憐、蹭熱度、博版面」的指控。我認為還被埋藏的 #MeToo 事件需要持續得到曝光，性教育以及錯誤的價值需要檢討，因為沒有宣洩下的混亂和社會必經的陣痛，就不會有重組的新秩序。
不過，我思考的重點是如何準備這個未來的到來、或能夠讓這個未來能到來：我們能否在兩極化的爭論中，保持思考與溝通的空間。
（猜你想看：異見的力量：和別人意見不同，你會妥協還是堅持？）
圖片｜Photo by Edmond Dantès on Pexels
這樣的空間更不能遺漏「不表態者」，不論在生活或工作裡，我都聽到許多正直良善的男士被目前 #MeToo 激起的厭男心態嚇倒、變得手足無措、懷疑並質疑起慣有的人際界線會否在哪一天被控訴起來；
也有甚至是受過性騷擾的女士，看著激化的言論時，對兩端都感到失望，她們希望保有理性與平衡的溝通，而非現正高呼著的「取消」文化。這些在目前不想表態發言但也持續被事件影響的人，體現了沒有人能置身事外。
但如果你的情緒狀態很容易受到社會事件的干擾，那本篇文章應該會很適合你。為保持思考與溝通的能力，我們可以從三個空間的創造開始：
1. 保留空間（holding space）：
指在身體、精神和情緒上陪伴在某人身旁。按臨床心理學家沃克（Rheeda Walker）的說法，我們是主動同理他人的遭遇，騰出空間，在場陪伴，讓對方能夠不受批判地表達各種情緒、交流各種事物。
要能夠創造保留空間，《情緒留白》的作者坎恩（Matt Kahn）認為我們就得不帶評判地聆聽他人的話語，試著了解各人內在未處理的經驗與痛苦，是如何塑造了他們此刻的體驗、表達、觀點、行動 [2]。我想像就如同一位勝任的心理師每天對個案所作的工作一般。
好比在 #MeToo 運動中，我們能否同時「聆聽」並「鼓勵」正反方、加害與受害者方都作出更多的表達，且只是允許他們的話語存在，而無需急於認同？
事實上，觀點與事實將會越來越清晰，到時候面對跟對方的不同與差異，我們也許會變得更客觀及理性地表達自身的立場，也不必過早糾結又無法從混亂的情緒中抽身。
（同場加映：有情緒 = 不理性？聊聊關於「情緒」的 4 個迷思）
圖片｜Photo by PICHA Stock on Pexels
2. 抱持環境（holding environment）：
原指嬰兒的照顧者提供了一個穩定的身心的安全空間，最終能促使嬰兒情緒發展，並整合分裂的事物（如全好／全壞的母親→既好又壞的母親）[3]。同理，我相信抱持環境在成人社會中仍十分重要。
我們需要能提供這環境功能的人物、平臺、文章、影片等，幫助我們不受到過多難以消化的經驗的衝擊、不走向關閉溝通（防衛／拒絕）的激化狀態。
找到能幫助自己調節情緒、平衡想法、整理觀點的事物（抱持環境），聆聽而不急於判斷、等待種種好壞、對錯的事實逐步浮現（保留空間），我們的情緒成熟便能得到發展，了解到所有事物都是好壞共存，善中有惡，惡中也有善。
這多少回應著我們該如何看待一些對社會或學術有傑出貢獻的人，也可能是性騷性侵的慣犯，反之亦然；甚至是當一位真實的受害者面對蹭熱度、博眼球的指控時，這亦可能被認知為真實的人性一面。
（推薦閱讀：揭開性暴力的迷思：她當時為什麼不反抗？聆聽當事人的心理糾結，避免二次傷害！）
圖片｜Photo by SHVETS production on Pexels
3. 第三空間（space of thirdness）：
當我們能夠整合事物的好壞二元性，下一個階段便是各方人類都能夠體認到，在相互作用或互動裡，其實存在一個相互影響的原理 [4]。精神分析師 Benjamin 強調，人類身處於關係系統之中，所有的現象都是互為主體地共構出來的。
因此，在 #MeToo 事件中，不可能只有父權結構、不可能只有所謂的「不會拒絕」、亦不可能只有性別差異、教育因素、文化傳統等，要去抓去當唯一的戰犯。
唯有臣服於第三空間的思考原則，社會才能真正對既存的觀點作磋商、對分歧作談判，進一步重新建立撕裂後的聯繫與關係，修補創傷。
我清楚知道，這是一則可能要花三百年，社會大多數人也未必能達到的預言狀態，但要是我們不曾啟動這些空間的建立機會，那人類就註定會一直在性暴力的循環中打轉而找不到出路。