Grab 收購台灣 foodpanda 破局，公平會提四項理由禁止結合
Grab 與台灣 foodpanda 結合案延長審議，公平交易委員會在 21 日做出最終決議，禁止兩家公司結合。Uber 與 Grab 股權連結，加上雙方過往在其他市場的互動關係等，進一步降低 Uber Eats 與 Grab 在台灣市場積極競爭的誘因。
公平會 21 日的第 1,825 次委員會議充分審議後進行表決，3 名委員認為應予禁止，1 名委員認為應附加負擔不禁止，另有 1 名委員迴避未參與審議，最終 Grab 未能依其計畫收購 foodpanda。
公平會指出，我國外送平台目前由 foodpanda 與 Uber Eats 兩大平台主導，呈現「雙占」市場結構，雖然此案參與結合的 Grab 與 foodpanda 彼此未在台灣市場直接競爭，一旦雙方結合後，Grab 將取代 foodpanda 進入台灣市場，成為 Uber Eats 在台主要競爭對手。然而，Uber Eats 母公司 Uber 持有 Grab 約 13.1% 股份，Uber 執行長過去還曾擔任 Grab 董事，雙方在其他市場有密切互動與商業合作。
Grab 與 Uber 之間的股權連結、董事兼充及商業合作歷史，公平會認為降低了 Grab 未來與 Uber Eats 在台灣市場競爭的誘因與能力，產生限制競爭效果。
雙方結合具有顯著競爭疑慮，公平會詳細說明四項理由：
降低 Uber Eats 積極競爭的誘因：由於 Uber 持有 Grab 股份，Grab 盈餘增加時，Uber 也能從持股獲得利益。在此情況下，Uber Eats 如果透過降價、提供更多優惠等方式與 Grab 搶生意，雖然可能增加自身營收，卻可能減少 Grab 獲利，間接影響 Uber 投資利益。雙方結合後，Grab 與 Uber Eats 正是台灣市場彼此緊密的外送替代選項。
降低 Grab 積極競爭的誘因：Grab 方面，雖然採行雙重股權架構，Uber 表決權僅占 3.9%，無法直接決定 Grab 的競爭決策，但 Uber 對 Grab 的持股關係會改變彼此的互動策略，調和彼此利益，容易發展出利害與共的關係。
過往行為紀錄與互動方式增加協調風險：2018 年 Grab 宣布收購 Uber 在東南亞的叫車與外送業務，Uber 則換取 Grab 約 27.5% 股權，雙方曾有了解或至少知道該交易違反競爭法的情況下，仍選擇難以回復原狀的方式進行交易。Grab 與 Uber 多年來在其他市場的既有互動關係，對彼此的經營方式與市場策略相當熟悉，容易預測對方下一步會採取什麼行動，增加雙方減少積極競爭、相互配合的協調風險。
缺乏抗衡力量破壞協調行為：在台灣經營外送平台需要投入大量資金，還得同時吸引足夠的餐廳、外送員及消費者，新業者很難在短時間內進入市場與既有業者競爭，餐廳與消費者也缺乏足夠的力量制衡大型外送平台，不足以消除前面提到的協調行為風險。
公平會強調，我國外送平台已屬高度集中市場、具有網路效應、市場進入障礙高，潛在競爭者難以及時參與進入市場，因此必須進一步降低 Uber 對 Grab 持股比例，才能降低或消除雙方結合後的協調行為的風險。公平會雖多次與申報人就可能措施進行討論，申報人也提出包含稀釋持股、限制 Uber 人員兼任 Grab 董事、限制競爭敏感資訊交流等承諾，但公平會評估認為，這些措施無法確保能夠有效執行，也不足以有效化解限制競爭疑慮。
對於公平會的決議，「我們知悉台灣公平交易委員會今日針對 Grab 擬收購 foodpanda 台灣業務案所做出的決定。」Grab 發言人透過聲明表示，「我們對此結果感到失望，因為無法按計畫把創新服務、合理收入機會，及經最佳化的服務標準帶給台灣消費者、外送員及商家。」Grab 將投入資金與資源，繼續在東南亞各市場發展。
此外，台灣外送產業權益協進聯盟與全國外送產業工會也發表聯合聲明，認為公平會的決議為新興平台經濟的反壟斷審查樹立關鍵標竿，有效遏阻市場走向實質壟斷，並展現政府維護市場公平秩序、捍衛基層勞動與消費權益的決心。
事實上，公平會已在 2024 年禁止 Uber Eats 併購 foodpanda 的結合案，如今 Grab 想娶親 foodpanda，再度因市場競爭疑慮，遭公平會擋下，foodpanda 及其母公司 Delivery Hero 下一步動向依舊受到關注。
（首圖來源：shutterstock）