港務公司引用環團數據涉「造假」 台北港二期填海造地案環評須補件再審

「台北港南碼頭區二期填海造地開發計畫」（台北港二期填海造地案）1日進行第四次環評初審會議，開發單位港務公司在環說書上引用了中華鯨豚協會、海洋保育署的鯨豚擱淺資料，代替生態調查，但被鯨豚協會揭露相關數據涉「造假」，且其資料庫從未對外公開，質疑資料來源及其真實性。海保署回覆《環境資訊中心》時也稱，被引用的數據出現錯誤。

環評委員要求此案補件再審，強調須補上正確的鯨豚擱淺資料。鯨豚協會秘書長曾鉦琮稱，理事會曾討論是否向港務公司提告，現階段將先發公文要求港務公司修正，同時亦會要求環境部及海保署跟進。

TSCN資料庫「早已當機」 港務公司引用數據被批造假

台北港二期填海造地案開發計畫，範圍包括新北市林口區及八里區，開發單位為台灣港務股份有限公司基隆港務分公司，顧問機構是世曦工程顧問股份有限公司。本案將新建兩個南、北外廓防波堤，及南碼頭區二期用地圍堤的造地工程。防波堤長度預計5100公尺、圍堤造地面積約320公頃，預計可收容土石方約3870萬立方公尺。

根據環境影響說明書（環說書），為配合國家離岸風電能源發展政策，本案將建離岸風機下部構件組裝基地，串聯既有南碼頭區基礎設施，並擴大離岸風電運輸維護基地，提供未來綠色能源產業完整開發用地。

早在今（2025）年初第2次初審時，環委已要求開發單位蒐集既有文獻，或補充調查鯨豚及海龜資料，評估南、北外廓防波堤對鯨豚、海龜等生態可能造成的影響，並研擬減輕及因應措施。直至8月1日的第四次會議，開發單位才在環說書中引用農業部林業及自然保育署生態調查資料庫（並無註明年份）、海保署海保救援網（MARN）2020~2024年擱淺資料，及鯨豚協會TCSN 2002～2014年擱淺資料。

不過，中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮在席上質疑，開發單位提供的TCSN數據涉「造假」。他指出，2002~2014年該區域共有12種82隻鯨豚擱淺，而非環說書上的6種27隻；且至2024年，更有逾100隻，且有67%為活體，反映該海域「有非常多擱淺鯨豚會利用」。

此外，開發單位在引述資料時使用「（中華鯨豚協會，2024）」的格式，亦被曾鉦琮指出，協會在2019年以後便沒有發表過任何TSCN資料，而且此前的資料庫為半公開，只有鯨豚研究單位、公部門才擁有使用權，因此質疑對方的資料來源及其準確性，並稱開發單位從未向協會申請使用資料。曾鉦琮更直言，無法容忍開發商亂用資料來推卸保育責任，要求環委直接退回案件。

環委邱祈榮認為，開發商應提供自行進行水域生態監察資料以作比對， 又指出二期填海造地開發區的量體比，比一期的碼頭還要大，「我們從開港之後，一個累積的效應，也就是對水域動物的一個影響。」

開發單位則解釋，數據不可能無中生有，他們是在2024年查閱協會TSCN資料，而非指協會於2024年公布資料。但曾鉦琮對這回應不買帳，「我們的網站已經當掉，2020年以後就不能用了，他2024年怎麼參考？」

曾鉦琮於會後再向記者補充，早期TCSN資料庫沒經對比校正，直接從數據庫拿出的資料並不正確，也不能引用；而且假設開發單位真能從2024年拿取資料，為何不直接取至2019年的資料，而只拿到2014年？

引用海保署資料亦出錯 環評初審四次闖關不成補件再審

記者亦向海保署確認數據真實性。海保署稱，自2019年起發布鯨豚擱淺報告，資料皆公開於官方網站，如「海洋保育資料平台」（ iOcean）及「iOcean圖資應用平台」；經對比後發現與該署公開資料不全然相符，包括小抹香鯨應為3隻（開發商資料2隻）、露脊鼠海豚1隻（開發商資料2隻）及欖蠵龜1隻（開發商資料無）。後續將請開發單位確認及修正以上資訊。

海保署早於5月第3次初審時，就曾提供書面意見建議開發單位參考「離岸風電生態調查方法指引」內容，辦理本案各階段之鯨豚、海龜等海洋生物生態調查規劃；開發單位辦理鯨豚觀察員執行陸地監測時，也應聘用具備觀察員資格者；另要求說明施工期間，若觀察到鯨豚進入施工區水下噪音較高範圍內的因應作為，與落實相關減緩措施。

雖然這次已經是第四次初審，環委仍決議補件再審，強調須重新檢核環評書件中，有關基地現況之鯨豚擱淺引用資料合理性，並應用最新數據以確保評估正確性，也須就這次防波堤施作範圍對鯨豚活動的影響，提出相關保護措施。此外，亦須因應極端氣候，檢討強化土石方暫存管理計畫及提出減輕保護措施等。