請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

經濟不景氣也照樣買「輕奢侈品」?專家曝「這款化妝品」銷量不減反增

優活健康網

發布於 08月26日02:00 • Uho編輯部

化妝品是女性日常消費的一環,銷量也能反映景氣變化。曾任大韓民國OECD政策中心租稅本部長、現任UNIST(蔚山科學技術院)教授趙源敬於《剁手指也買不停的情緒經濟學》一書中,運用行為經濟學來解析當今的消費者處境與市場脈動,幫助讀者迴避消費陷阱與投資騙局,更會指引邁向富裕道路的方向。以下為原書摘文:

連動景氣指標的「輕奢侈」消費

即使經濟景氣蕭條,消費者購買力大幅消退,還是有一種商品的銷量會增加,那就是口紅。在1929年~1933年的「經濟大蕭條」時期,工業總產量銳減過半,但包含口紅在內的化妝品銷量卻逆勢增加。1990 年的經濟衰退期,製造業中唯一增加聘僱人力的就是化妝品產業。

根據《華爾街日報》(The Wall Street Journal)的報導,2001年儘管發生了911恐怖攻擊事件,但口紅銷量仍呈現正成長。全球金融風暴爆發的2008年下半年,韓國著名百貨商店的口紅銷量成長2~3成。僅有聘僱人數銳減,憂慮經濟衰退的「COVID-19」疫情大流行期間,是口紅銷量唯一下降的時期。

這是因為此波疫情不僅是全球大流行,而且人人必須戴口罩遮掩口鼻的特殊時刻,故可視為例外狀態。據此現象,因而出現一種「口紅愈暢銷,經濟會愈差」的定律。

根據德國媒體《德國之聲》(Deutsche Welle,DW)的判斷,如果經濟景氣變差,面臨必須勒緊褲帶來過日子的情況,那麼一般人就會猶豫是否要購買價格昂貴的衣服或改變髮型。此時在不成為太大負擔的前提下,可以選擇一樣能為自己帶來明顯變化的產品,那麼約3~4萬韓元(約新台幣712~950元)左右的知名品牌口紅就是非常不錯的替代品項。

即使是在經濟不景氣下,無法奢想購買高價鑽石或知名品牌手提包等這類的「重度奢侈」品,那麼買一樣來突顯自身價值的「輕奢侈」品,總可以吧?因此,在口袋變薄的情況下,用很少錢就能獲得巨大心理滿足的口紅,就可以為人抵擋住經濟的不景氣。

倘若因為通貨膨脹導致連口紅價格也上漲的話,確實會令人難過。但幸運的是,口紅此項產品是低生產成本,高利潤的商品。因此,與其他消費性商品,例如保健商品和美容商品相比,除去包裝或運送費用,比較能不受原物料、能源等因素價格波動的影響。

美國化妝品公司雅詩蘭黛(Estee Lauder)的接班人羅納德.蘭黛(Leonard Lauder)特別注意到觀察不景氣與口紅銷量的現象,並在2001年將該現象指數化,發表了口紅指數(Lipstick Index)。此後口紅指數成為預測熊市或經濟不景氣的金融指標,而口紅銷量也為判斷經濟狀況做出貢獻。

然而,也有人持反對立場,直言口紅銷售和經濟狀況兩者之間的關係並非總是如此明確。因為化妝品有時在經濟景氣的時候也是暢銷,也有在經濟衰退時銷量下降的狀況。但這可以解釋為即使在不景氣情況下,口紅依舊暢銷的好徵兆是「自尊心表露與口袋變薄的妥協」現象。

男性內褲可以反映金融危機?

曾是美國聯邦準備理事會(Federal Reserve System,簡稱聯準會)主席的艾倫.葛林斯班(Alan Greenspa)為了掌握經濟動向,對整體社會進行嚴密的觀察。他仔細整理手下研究員們的分析報告與高達1萬4千多種統計數據,並且親自到洗衣店探口風,又或是計算計程車的乘客數量。

他得到一個結論,那就是如果把衣服交給洗衣店清洗的人數增加的話,即為景氣好轉的前兆,如果用家裡洗衣機直接洗衣服的人增加的話,則可視為景氣會惡化的訊號。

葛林斯班亦使用男性內褲來預測經濟。因為無論是誰,都會認為人們最私密的衣物,就是不會向外人顯露的內褲。除了一起使用更衣室的家人外,幾乎無人會看見內褲。因此大部分的人不會太在意內褲的狀態,所以一般來說,內褲的銷量是呈現相對穩定的趨勢。但葛林斯班的見解則是,在經濟不景氣的情況下,男性不會購買新內褲。

男性內褲指數(Men's Underwear Index)證明葛林斯班的理論是對的。美國男性內褲銷量在經濟衰退期的2007年~2009年間大幅下降,但隨著經濟復甦,2010年又重現生機。葛林斯班判斷:「若男性購買內褲數量增加的話,就是經濟復甦的證據。」他強調這和想向別人展示的虛榮消費無關,內褲銷量是真實反映經濟衰退與否的實際指標。

這論點在2008年金融危機時得到應證。以往家庭消費的主導權,掌握在妻子手中的情況很常見,若經濟不景氣,妻子往往會拖到萬不得已時才會為丈夫購買內褲,因此若購買丈夫內褲的意願提高,則可視為經濟復甦的訊號。我想聽到這番話的男性朋友,可能會因自己需求的排序竟是如此後面,而感到悲憤吧。

類似的指數還有裙襬指數(Hemline Index)。裙襬指數是由美國賓州大學經濟學系教授喬治.泰勒(George Taylor)於1926年所提出。

裙襬是從布或衣服邊緣的「褶邊」所衍生出的單字,即衣物下方的邊緣線。此和女性的裙子長度與股價指數、國內生產毛額(Gross Domestic Product,GDP)、失業率等宏觀經濟指標趨勢為一致相同的理論。

每當經濟不景氣時,在各種媒體上經常被拿出來討論。泰勒認為經濟不景氣時,因為沒有多餘錢買絲襪,所以裙子的長度會變長;經濟景氣時,為了展現新買的絲襪,裙子長度就會變短。他甚至發表了景氣指數和女性裙子長度成反比的論文。不過他的主張是正確的嗎?

西方有句諺語是「裙子就是愈短愈好」,在當今社會,此言一出,搞不好會招來巴掌,但這句諺語其實蘊含著冀望牛市的迫切心情。除了泰勒的裙襬指數,談論女性裙子長度與景氣情況之間的關係還有下述幾位。1970年代,經濟學家瑪麗.安.馬布里(Mary Ann Mabry)提出的「裙長理論」(Skirt-Length Theory)就為其中之一。

1971年她研究紐約的經濟狀況與裙子長度之間的關聯,提出一般大眾穿的裙子長度變短的話為牛市,變長則為熊市。馬布里的理論根據是,在經濟繁榮的60年代女性們穿著短裙,而在石油危機等不景氣的70年代則是流行穿長裙,而這也與泰勒的主張不謀而合。

此外,人類行為學權威教授德斯蒙德.莫里斯(Desmond Morris)也以數量龐大的資料為研究基礎,發表景氣指數與女性裙子長度成反比的論文。

不景氣的1929年美國大蕭條時期,女性裙子長度甚至長到可以蓋住腳背,直到1930年代,裙子長度才逐漸變短,而此時美國股市開始進入強勁趨勢。美國股市大崩盤,即稱為「黑色星期一」的1987年亦有類似徵兆。那一年的上半年,每位設計師們都準備短裙款式,但進入下半年後,卻突然流行起長裙。難道裙子長度成功預言了「黑色星期一」嗎?

裙子的長度變短是否也反映活躍的社會氛圍和復甦的經濟狀況呢?如果社會氛圍和經濟不景氣的話,服裝比起「顯眼」更傾向於「穩重」。韓國也在IMF危機後,發生股價徘徊在谷底時,也曾經流行過黑色系的長褲長裙。

美國哥倫比亞大學商學院教授保羅.尼斯壯(Paul Henry Nystrom)教授也在其著作《時尚經濟學》(Economics of Fashion,暫譯)中提出「在經濟不景氣時,裙子長度會變長」。據其理論,美國女性的裙子長度在經濟景氣的20年代時至膝蓋上方,但大蕭條後又長到幾乎要碰到地板的程度。

然而,也有假說認為裙子的長度愈短,經濟就愈不景氣。此為經濟不景氣時,男性並無多餘時間欣賞異性,女性會為了吸引男性注意而穿短裙的誘惑理論,這聽起來也滿有道理的。此理論根據在經濟蕭條時期,女性們會想藉由裙子的長度來突顯自我,因此偏好迷你裙。因為經濟狀況不景氣時,女性們可能會試圖從不同的層次來克服寒酸,而為了獲得自信,那麼足以突顯曲線美的短裙即可成為一種方法。

此外,有論文研究指出,穿貼身風格或較暴露的衣服則是與性意圖有關。在經濟不景氣時,許多年輕男女也被解雇;換句話說,擁有穩定工作的男性人數會減少,那麼想要擁有少部分經濟穩定男性的女性人數相對也會增加,而女性間的競爭也會更為激烈。

短裙、長裙可以看出經濟狀況

時尚除了取決於個人的審美標準,也反映時代各個層面的流行趨勢。進入21世紀,迷你裙從未退流行,因此觀點看來,這和景氣並無關聯。而是根據個人喜好,和景氣好壞無關,任何人隨時都可以穿迷你裙。

雖然隨有論者認為,經濟衰退、消費減少,衣服顏色會變得暗淡,但服裝業者反而試圖將設計和顏色變得華麗明亮,來抓住人們的心。如果華麗的衣服能讓人們黯淡的內心,即便僅是稍微變得明亮些,那也能夠產生正面效果。如果無法用自己的力量改變,有時候順應時勢,從中尋找幸福也是深具意義的。

(本文摘自/剁手指也買不停的情緒經濟學:數十位諾貝爾獎得主、經濟學大師,鐵證背書!克服暗地支配投資、購物、虛榮錯覺的「動物本能」,活用「有限理性」避險與獲利/方言文化)

歡迎加入《優活健康網》line好友,更多醫療新知搶先看!

查看原始文章

更多保健相關文章

01

手機出現2異樣恐已被遠端控制螢幕!防詐騙3步驟千萬別被轉走錢

健康2.0
02

吃生魚片送命!中年男「夜飆40度高燒」兇手是它

民視新聞網
03

一口生魚片引海洋弧菌感染 中年男搶救不到一天身亡

中天電視台
04

一次吃70顆皮蛋!24歲網紅驟逝 醫警示極傷心腎:1天只能吃「這數量」

健康2.0
05

豆漿、牛奶、燕麥奶哪個健康?新研究曝「它」最能降血壓

三立新聞網
06

一喝水就想尿?醫:4症狀恐是糖尿病

中天電視台
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...