芬園農會濫查同仁個資　2內鬼遭解雇　法院這樣判

（觀傳媒彰化新聞）【記者陳雅芳／彰化報導】彰化縣芬園鄉農會去年爆發員工濫查同仁個資事件，2名涉案員工雖遭解雇，仍主張是依理事長詢問、指示查詢，且未造成農會實質損害，提起確認僱傭關係訴訟。彰化地院審理後認定，2人未經授權查詢33名同仁銀行帳戶，已屬情節重大，農會解雇並無違法，判2人敗訴。

芬園農會2員工查33名同事帳戶遭解雇，告上法院求復職，法院認定未經合法授權，最終判農會解雇合法。（記者陳雅芳攝）

判決指出，黃姓員工當時擔任芬園鄉農會信用部主管，許姓員工則為信用部櫃檯人員。2人主張，農會理事長曾主動詢問其他員工年終及績效獎金發放情形，雖然他們本身沒有查詢權限，但認為理事長是農會對外代表人，有權了解營運及員工福利狀況，因此在請示理事長後，由許員查詢其他33名員工的獎金資料。

2人表示，當時僅向理事長回覆大概金額區間，沒有提供精確數字，也沒有將資料散布給無關人士，事後還向總幹事報告經過。他們認為，整起事件是基於職務或主管指示，主觀上沒有犯罪或損害農會的意圖，客觀上也沒有造成農會實質損害。

芬園農會2員工查33名同事帳戶遭解雇，告上法院求復職，法院認定未經合法授權，最終判農會解雇合法。（記者陳雅芳攝）

不過，芬園鄉農會認定2人未經授權查詢、告知同仁獎金資訊，已違反工作規則且情節重大，其中黃員另涉及開戶案件缺失，因此未經預告終止2人勞動契約。

2人不服，認為農會甚至未先約談，就直接採取解雇這項最嚴厲處分，違反「解雇最後手段性原則」，因此提告要求確認僱傭關係存在。

彰化地院審理認為，依《農會法》第31條規定，理事長雖是農會對外代表人，但農會內部業務執行權限是由總幹事負責。因此，即使理事長曾要求或詢問相關資料，也不能因此成為查詢33名員工銀行帳戶資料的合法授權。

芬園農會2員工查33名同事帳戶遭解雇，告上法院求復職，法院認定未經合法授權，最終判農會解雇合法。（記者陳雅芳攝）

法官認為，2名員工未經授權查詢同仁金融資料，不僅影響農會內部工作秩序及同仁間互信，也讓金融個資安全面臨風險。考量2人的職務性質及違規情節，已難認為透過較輕處分就能維持僱傭關係，因此農會採取解雇並未違反最後手段性原則。

法院最終判決2名員工敗訴，農會解雇合法。農會總幹事黃翊愷今日說，尊重司法判決。