我想問老朋友龍應台：你為什麼不生氣？

龍應台在《紐約時報》發表一篇文章，標題是「北京未開一槍，已給台灣帶來裂痕」。

國民黨親共反美，民進黨親美反共，這是台灣基本政治立場的兩極，在兩極中間，還有人希望保持現狀，不戰不和，多做生意，平安生活，台灣裂痕不自今日始。龍應台列舉不同人對和戰問題的態度，沒有強烈表達她的立場，但在字裡行間，還是洩漏了她的心聲。

有朋友認為面對中國的奪島威脅，唯一的辦法是靠實力，龍應台說：「實力應該只是台灣戰略的一部份，我們的政治人士和其他公眾人物應該表現出真正的勇氣，與中國接觸，以某種方式緩和局勢。當一個更強的霸凌者威脅你的時候，難道不應該先嘗試去緩和局勢嗎？」

龍應台強調「樸素的務實主義」，她說：「我希望，為了我們所有人的利益，這種務實能成為長期的主流觀念。這並不是說普通民眾認為抵抗中國是徒勞的，而是台灣永遠處於中國巨大的引力範圍內，講求實際，甚至與中國和解，可能比戰爭更可取。」

說了很多，要害在這一句：「講求實際，甚至與中國和解，可能比戰爭更可取。」

國民黨執政十年，與中共和解了十年，最終不是中共放棄對台灣的領土慾望，而是國民黨成為中共統戰的代理人。民進黨執政十年，並沒有挑釁對岸，只是走親美路線，拓展國際空間，中共和解了沒有，更加沒有。

一個正常人不可能與強盜和解，強盜肯與他霸凌的人和解，那強盜就不是強盜了。台灣人面對中共，等於一個村民隔壁住著惡鄰，一天到晚在你門口舞刀叫囂，你只好在自家門後藏一枝打狗棍，以備惡霸闖進來行凶時，可以及時拿出來防身，這才是「樸素的務實主義」。

所以民進黨政府購買美國先進武器，修改兵役制，訓練國軍，都只是備戰而已。台灣根本沒有動機、也沒有能力去侵犯大陸，台灣也不會開第一槍去惹事，但台灣要在中共軍隊渡海登島時，有能力擊退中共的侵犯，這才是必要的、務實的準備。

今日談和戰，對中共來說，是以戰逼和，對台灣來說，是備戰求和。若台灣不備戰，永遠在中共「巨大引力範圍內」乞求恩賜，那台灣永遠都不會有和平，因為中共今日不打，難保他明日不打，一旦他想打，就一定能打贏，因為台灣不備戰，那樣台灣永遠只是中共的砧上肉盤中餐。相反的，台灣有備能戰，中共要擔心戰爭代價，就不敢輕啟戰端，那樣台灣才有安全可言。這不是很簡單的道理嗎？睿智如龍教授，為何不明白？

二十多年前，龍應台在一篇文章中對胡錦濤說：「請用文明來說服我」，意思是大家講道理，不要暴力恫嚇。龍應台等了二十多年，有沒有等來中共的「文明」？至今中共仍用導彈戰機和軍艦來「說服」台灣，至於文明，中國沒有中共之後才有文明。

中共改革開放四十年，台灣人到大陸投資開廠，中共經濟起飛很大程度上得力於台灣人的支持，但中共並沒有因此而文明起來，相反的，一旦錢包腫脹，又一臉凶相。

龍應台在香港生活十幾年，深知香港人的處境。九七年後香港人與中共「和解」，期望中共遵守基本法，給香港人應許的民主與自由，可是中共財大氣粗後，連中英聯合聲明都成了廢紙——與這樣的政權「和解」，等於與虎謀皮。

不久前，龍應台的著作在大陸被全面下架，原因當然是她的言論不合中共的胃口，中共的獨裁體制和權貴集團的龐大私利，決定他們永遠不可能服膺普世價值。連龍應台那些並非特別尖銳的文章中共都容不下，還能指望他們容忍一個民主自由的台灣，繁榮在他們眼皮底下嗎？中共的征服胃口遠至美英等先進國家，小小的台灣何來「和解」之道？

反戰是理想主義情操，但戰爭有正義與非正義之別，反對正義戰爭，等於為非正義戰爭張目，比如俄國侵略烏克蘭，你反對烏克蘭抵抗俄軍，等於支持俄軍侵略。今日國民黨反對台灣備戰，等於為中共犯台作內部策應。

當你面對侵略者，你不能先問利害，你應該先問是非，問完是非，還要問榮辱，最後才是利害之辨。「時日曷喪，予及汝皆亡」，香港人反送中，明知贏面不大，但也敢鬥到最後，香港人說的「同你死過」，就是這個道理。台灣人敢不敢向中共說「同你死過」？

我在香港時，每逢碰到藍絲的朋友，都要問他一個問題：你是希望未來的大陸變成今日的香港，還是希望未來的香港變成今日的大陸？今天我也想問老朋友龍應台：你是希望未來的中國變成今日的台灣，還是希望未來的台灣變成今日的中國？

我與龍教授相識多年，向來佩服她的學識與為人，今日拜讀她的文章，心中有一條刺，不吐不快，還望龍教授包涵。（本文轉載自作者臉書專頁／原標題：龍教授你為什麼不生氣）

※作者1978年赴香港定居。曾任《新晚報》副刊編輯、《文匯報》副刊編輯及天地圖書公司總編輯。