電影結構都好像？因為「三幕劇」結構太好用

(圖片取自The Dark Knight Posts臉書)

電影看多了，一定會覺得電影的結構都好像，尤其是好萊塢的電影，不只是結構，甚至連節奏都很像。其實西方很早就摸索出一套戲劇理論，發現依循「三幕劇」結構能很好地製造張力、吸引觀眾，歷久不衰，直到今天。

以起承轉合來解釋

什麼是三幕劇？有很多方法可以解釋，有人用大家作文課都會學到的基礎結構 ─ 起承轉合來說明。

起承轉合的「起承」其實可視為一幕劇；「轉」則代表衝突、轉折、阻礙，是一個作品的高潮所在，甚至是作品存在的原因，所以「轉」通常是最重要的，這是第二幕；「合」自然就是收尾了，是第三幕，有時也用來解釋、總結整部作品的意義、精神、原因等等，有些作品不會有第三幕，讓人有嘎然而止的錯愕感，這種作品較為少見。

大家都知道，作文的開頭與結尾通常比較短，三幕劇結構也一樣；甚至，商業電影多年的經驗總結出一個普遍受用的敘事節奏，第一幕劇通常會在15~30分鐘內結束，盡快帶入轉折或衝突，進入電影的重點。如果第一幕劇拖太長，觀眾就會開始坐不住，感到不耐煩。第二幕是最重要、最長的。

以「目標、衝突、解決」結構來解釋

用起承轉合來解釋有點空泛，有人以「目標」、「衝突」、「解決」三者來解釋。第一幕劇先介紹背景、主角，然後漸漸帶出主角的人格如何？目標是什麼？這樣大家之後就能理解主角遇到轉折、衝突時做出的反應。第二幕就是轉折與衝突，然後第三幕解決問題。故事張力通常會在衝突與解決之間達到最高點。

三幕劇可以很簡單，也可以很複雜。節單的就如同古早的香港武打片，主角遇到強敵，去練功，最後打敗敵人，是一個蘿蔔一個坑的三階段敘事；但這種敘事太死板了，所以現在電影的三幕劇結構是複雜交錯的。

比如主角A的目標、衝突、解決，夾雜主角B的目標、衝突、解決；或是主角面臨目標A、衝突A、解決A，再接著對付目標B、衝突B、解決B，甚至是目標C、衝突C、解決C……端看編劇要玩得多複雜。通常會有一個主線，再配合眾多支線的目標、衝突、解決，盡量讓影片重心聚合在一個大主軸之下，不然觀眾可能會感到錯亂。

以「衝突、成長、解決」結構來解釋

也有人用「舒適圈」來詮釋三幕劇。第一幕說明主角的個性、生活、常態，簡單地講，就是他最慣習的狀態，稱為「舒適圈」；第二幕遇到轉折、衝突，主角被迫離開他的舒適圈，這時通常是主角心情最低落的時刻，但也是影片最精彩的部份。

離開舒適圈 ─ 也有人形容為「進入異世界」─ 通常會有收穫，這樣影片才會精彩，這就是「成長」。最好的例子仍然是武打片，武打片的練功過程幾乎是其固定節目，正因為主角的成長會給觀眾帶來期待，同時也蓄積影片張力。最後，第三幕主角要解決衝突，給影片主軸做個收尾。

善用「衝突、成長、解決」結構能很好地堆疊影片張力。以克里斯多夫諾蘭的「黑暗騎士」三部曲為例，主角布魯斯韋恩都會在困境中成長、堅定信念，然後以他學到東西去解決他原本無法對付的敵人。

與「目標、衝突、解決」結構一樣，「衝突、成長、解決」結構也能有多種變化，以「黑暗騎士」首部曲為例，布魯斯韋恩就遇到許多的轉折與不順遂，還遠走西藏在忍者大師門下學藝，名副其實地「進入異世界」。布魯斯韋恩藉由衝突不斷成長，直到最後解決了影片中最可怕的敵人；電影的結構複雜，但主軸明確，主要就是告訴大家，布魯斯韋恩為何會從一個富家子弟成為黑暗騎士。

「成長取向」的三幕劇結構特別能打動觀眾，簡單卻歷久彌新；比如說，近十年來最夯的漫威電影就有明顯的成長取向三幕劇結構。