作者：蔡宗翰（「破解火場逃生的三個迷思」TEDxTaipei年會講者）
90%~99%
「 遭遇濃煙，會用濕毛巾摀口鼻逃生的，請舉一下手！」
「謝謝，請放下。」
這是我在 TEDxTaipei 9分鐘的演講（歡迎點此連結至Youtube欣賞演講影片）中，詢問在場觀眾的第三個迷思。
當時現場舉手認為「遭遇濃煙，應該要用濕毛巾摀口鼻逃生」的朋友，大約佔90%~99%，甚至有人覺得這是廢話，根本就懶得舉手。
這是三個迷思中，我預估幾乎全軍覆沒的，所以我放在最後詢問，感嘆實際情況也如我所預期。
對於這個迷思，我只用了以下一段話解釋最關鍵的原因：
「實驗證明濕毛巾根本擋不住濃煙高熱，而且為了穿越濃煙，還把你自己從原本相對安全的環境，移動到更致命的危險之中。」
濃煙是火場頭號殺手！
燃燒初期，會先產生白煙，主要成分是水蒸氣，這樣的白煙其實對人沒甚麼危害，算「淡煙」，但當燃燒了一段時間之後，周遭開始缺氧，可燃物繼續受到高溫加熱裂解，開始出現深色或黑色的，才是「濃煙」。
濃煙是一種可燃性氣體，「劇毒、高溫」是它的代名詞。
案例顯示，絕大部分的火場罹難者不是被活活燒死，而是被濃煙嗆昏後而死亡，說「濃煙是火場頭號殺手」一點也不為過。
事實上，一般民眾在火場遭遇濃煙的機會並不大，多數人察覺火災發生時，此時身處的環境大都還沒有煙，大部分是開房門察看，才發現門外或梯間有煙，如果立即將房門關上，就不會遇到濃煙。
而很多人在這個錯誤的觀念下，不去避開濃煙，反而想靠濕毛巾，從原本所在沒有煙的、相對安全的環境，穿越幾百度劇毒的濃煙逃生。
遭遇濃煙時，根本不該逃生！
濕毛巾無用的五大理由
如果還是對濕毛巾存在一絲希望，告訴各位一個殘酷的事實：
「濕毛巾只能擋住濃煙中的固體（碳粒子）和液體（炭渣或焦油）。」
僅此而已。
已下再更深入解析，並粉碎這個錯誤觀念！
一、濕毛巾擋不住濃煙中的毒氣
有毒氣體和氧氣都是氣體，如果濕毛巾可以擋住有毒氣體，同時也擋住氧氣，讓你無法呼吸、窒息而死。
二、濕毛巾擋不住濃煙中的高溫
當用濕毛巾摀口鼻的時候，濕毛巾遇熱產生的水蒸氣一旦吸入呼吸道一樣是造成嚴重灼傷。
三、一手拿濕毛巾無法快速逃生
在濃煙中如果要逃生，只能要採「低姿勢」，低姿勢不是彎腰而已，而是匍匐前進（雙肘雙膝碰地），如何一手拿濕毛巾，並用單手快速移動？
四、浪費時間去找還要弄濕毛巾
可以實際做看看「跑到浴室、找到毛巾、弄濕毛巾、用力擰乾、跑到門口」需要多久時間？另外你家有幾個人？需要幾條濕毛巾？
五、口鼻之外其他部位該怎麼辦？
身體其他脆弱的部位，像是皮膚、頭部、眼睛仍然暴露在高溫的危險中。
不逃生、談求生
如同演講中所提到的：「當打開門發現 門外面 或是 向下樓梯間 充滿濃煙高熱，這時候請不要逃生！此時此刻，只需要一個動作：關門！」
如果火災發現得早，你應該立即逃生、離開現場，而不是浪費時間找濕毛巾或其他東西等其實無法保護你的東西，以至於浪費了寶貴的時間，還可能因此受困火場。
如果火災發現得晚，你應該找相對安全的地方「關門避難」，千萬不要想靠濕毛巾或其他東西，從「相對安全」的地方，移動到「更致命」的炙熱劇毒的濃煙中。
「小火快逃、濃煙關門！」要求生，別涉險逃生！
為什麼以前這樣教？
其實我也很納悶，因為從小我也是接受這樣的觀念。
嘗試找了不少文獻跟參考資料，仍難以推定「用濕毛巾摀住口鼻逃生」的觀念出處，而在前內政部消防署災害管理組林金宏組長在其著作「活著離開2」中的說明，我認為接近合理：
也就是「建築型態的燃燒特性不同了」。
「用濕毛巾摀住口鼻逃生」的觀念從二十世紀初從美國開始流傳，因美國當時房子以「木造」居多，當木造的房子發生火災是會全部燒毀的，所以無論什麼情況，一定要想盡辦法逃離火場！
而現代大多數是鋼筋混凝土、具防火建材的建築物，發生火災後，在起火處的煙、熱不容易散去，所以起火處會以極快的速度蓄積濃煙、劇毒、高熱。
過去木造房子燃燒的發煙量較現代建築物少，不易產生濃煙，台灣早期也有很多木造建築物，所以在當時教導社會大眾逃生時用濕毛巾，避免吸入煙灰，引起咳漱不舒服，應該是一個正確的做法。
結論
隨時代的更迭，防災觀念也該與時俱進。
以目前台灣普遍的建築模式所衍生的燃燒型態來看，遭遇濃煙時，根本不該逃生！更不用考慮濕毛巾了。
