作者/台北醫學大學附設醫院精神科主任 鐘國軒 整輯/黃慧玫 圖片設計/Kato
醫學研究的結果可應用到哪種病患身上，能用到哪種程度，會有其限制，許多醫師都深諳此理。醫師要面臨的困境是，在設計十分理想的研究情境中所得出來的結論，往往不是實際臨床上所遇到的狀況。
於2010年1月6日出刊的美國醫學會期刊（Journal of the American Medical Association）研究結果指出，抗憂鬱症藥物只有對於病情最嚴重的患者效果顯著，也就是說，對較輕的憂鬱症而言，藥物只有安慰劑的效果。
然此研究針對的是重鬱症的病人，選擇治療上只使用一種傳統的抗鬱劑，以及另一種新一代的抗鬱劑來分析，而且只探討急性期的效果。因此，藥物對其他種類的憂鬱（如精神官能性憂鬱症）的效果如何？未知；其他種類抗鬱藥（目前新舊藥物加起來約有十幾種）是否可能結論不同？未知；重鬱症的持續治療與預防階段（重鬱症的治療如果只注重急性期，其實無法真正改善病人長期的生活品質）的治療策略？未知。然而，這篇研究的確提醒了我們藥物的有限性，但卻不應就此對藥物的作用蓋棺論定。
其實，治療除了要看藥物的效果外，與病人對治療的選擇、醫師能提供的技術、以及醫療體制下的限制都很有關，所以醫師在面對病人時，除了考量醫學研究所提供的實証數據外，如何依病人的個別差異性，擬定個人化的治療策略也不可忽略。譬如，雖然知道對於輕度憂鬱症來說，心理治療的效果不錯，也可因此免去藥物的副作用，但病人卻不願意接受心理治療。而其理由，是因為無法撥出每週一次，每次一小時的時間來醫院，因為他僅有的時間必須去兼數份工作養家，好扛起家中的經濟重擔。試問此時該如何幫他？
醫療，不是死板板的數據，很多病人也很厭惡醫師只跟他們談數據。對病人的了解、關懷、熱忱與彈性運用科學數據的醫療藝術，才可能真正幫到一位掙扎於病痛中的人。
請更新您的瀏覽器
您使用的瀏覽器版本較舊，已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本，以獲得最佳使用體驗。
留言 0