Web3 與 NFT 遊戲：社群共創還是泡沫？
NFT 遊戲的出現曾被視為 Web3 世界最具突破性的創新之一，它改寫了誰擁有遊戲資產的規則，也號稱讓玩家成為平台的共同建構者。但這套敘事，真的是對傳統遊戲經濟的顛覆？還是另類的金融投機包裝？
NFT 遊戲是結合區塊鏈技術與非同質化代幣（NFT, Non-Fungible Token）概念的數位遊戲類型，玩家在遊戲中獲得的角色、裝備、道具等資產，會以 NFT 形式存在於區塊鏈上，具有獨特性、可驗證性與可交易性。這種遊戲讓玩家真正擁有自己在遊戲中獲得的虛擬資產，並可在遊戲外的市場進行買賣或轉移。
你以為是社群共創，其實只是金融動能換皮重生
NFT 遊戲最常見的宣傳語句之一，就是社群共創。但什麼是「共創」？多數只是把代幣經濟模型包裝成參與感的敘事手法。舉例來說，以 Axie Infinity 為代表的「Play to Earn」遊戲，雖然表面上讓玩家可以靠遊戲賺錢、擁有自己的資產，但實際上整體經濟是建立在後進資金源源不絕的前提上。只要幣價下跌、用戶增長放緩，整個生態就像空中樓閣，瞬間瓦解。
事實上，在這類遊戲中，玩家的動機往往不是熱愛這款遊戲、願意長期投入，而是短期套利、快速變現。這不是社群動能，而是金融動能。一旦你認清這點，就會知道：這樣的社群其實無法共創內容，只會共創泡沫。
你以為玩家擁有資產，其實只是數位風險的轉嫁
NFT 遊戲強調的另一個賣點是資產擁有權，聲稱玩家買的角色、裝備、道具都是真正擁有。但當我們深入解構其運作邏輯會發現，這種擁有只是錢包地址上的紀錄，與實際控制權、變現能力、安全保障三者，沒有直接關係。
這點對平台經營者而言是極大風險。你可能以為是給玩家更多自主空間，實際上是在轉嫁責任。當 NFT 價值崩盤、資產無法提領、代幣流動性消失，用戶第一個找的不是區塊鏈，而是你這個平台。很多台灣團隊忽略了這層風險，結果是發幣、造勢、炒話題的時候風風光光，一旦出問題卻毫無處理機制，最終不只玩家受害，連品牌信譽與後續投資都一併重創。
你以為遊戲只要上鏈就有未來，其實你只是換個方式
Web3 遊戲的一大誤區是誤以為「上鏈＝創新」。很多平台在產品初期投入大量資源研發智慧合約、設計 NFT 合成規則，但忽略了遊戲本質，一定要好玩。一款不好玩的遊戲，即使再去中心化，也無法留住玩家。而在多數 Web3 專案中，我們看到的是一種金融優先，遊戲其次的設計邏輯：先設計經濟模型，再補上遊戲玩法；先發行代幣，再思考玩家怎麼使用。
這樣的設計順序正好顛倒。真正可持續的 NFT 遊戲，應該是遊戲本身就具備長期吸引力，NFT 只是擴充體驗的工具，而不是商業的核心。平台經營者該做的是重新思考：你的遊戲設計有沒有重複體驗操作遊戲價值？你的社群參與是儀式性還是實質貢獻？你的資產機制是利益共享還是風險轉嫁？這些問題若沒有答案，再多的 Web3 論述，最終也只會淪為口號。
成功先鋒者已開始優化創作者生態系，建立可持續的經濟模型
以 Roblox 的一項策略，可以提供更具參考價值的營運範式。Roblox 推出付費遊戲機制，允許開發者在平台上直接銷售特定體驗，並享有最高可達 70% 的收益分潤；同時也將開放創作者透過與 Shopify 合作，在遊戲內銷售實體商品，進一步打通虛擬與現實的變現通道。
這對 NFT 遊戲經營者來說是一記打擊：當你還在依賴炒幣與空投維持流量時，真正成功的平台早已開始優化創作者生態系、建立可持續的經濟模型。Roblox 不靠區塊鏈技術，卻能讓創作者年收數億美元，靠的是清晰的產品定位、穩定的社群基礎，以及對創作價值的長期投資。
NFT 遊戲的問題，不是玩家太貪心，而是平台太短視。真正成功的 Web3 遊戲，不是看你發了多少幣、炒了多高價，而是當幣價歸零時，有沒有玩家還願意留下來繼續玩。這才是遊戲，也才是平台的生存關鍵。從今天開始，別再用熱潮掩蓋這些重點，因為每個點，都可能是下一次崩盤的導火線。
Roblox set to launch paid videogames on its virtual platform
A Crypto Game Promised to Lift Filipinos Out of Poverty. Here’s What Happened Instead
（首圖來源：AI 生成）