【王智立專欄】「國發會創業天使投資基金」也該有創新的能力！

政府為了提振新創生態系，推出了「創業天使投資基金」，宣稱已投資超過兩百家新創企業。然而，這項表面上旨在鼓勵創新、扶持早期的政策工具，在實際運作上，卻因墨守成規的公務體系思維，反而為創業者設下了層層隱形門檻，甚至在投後管理上淪為新創公司的行政包袱。
政府的天使基金，是時候展現真正的「創新能力」了。
隱形的第一道門檻
找得到一千萬，何必找政府？
創業天使投資基金的機制設計，表面上是透過「配對資金（Match）」來放大投資效益（最高新台幣 2,000 萬元，比例為 2:1）。這意味著，創業者如果想要拿到政府最高上限的 2,000 萬支持，必須自己先在市場上找到 1,000 萬的天使資金。

這恰恰成了創業最難翻越的一座大山。坦白說，在台灣的募資環境中，一個初創團隊如果已經具備實力或人脈，能從民間說服並拿到 1,000 萬元的投資，他們大可直接全速前進，根本不需要、也不該將時間浪費在向政府申請補助與繁瑣的審查流程上。
這項機制的初衷是為了降低民間天使的風險，但在操作實務上，卻變相成為「錦上添花」而非「雪中送炭」。對於真正缺乏資源、亟需第一筆啟動資金的早期優秀創新者而言，這條路依舊遙不可及。
管理的傲慢：是要「幫助」新創，還是「監控」新創？
隨著投資家數突破兩百大關，公務體系「難以管理」的沉痾便逐漸浮上檯面。目前政府應對管理瓶頸的做法，是要求新創公司定期提供密集的財務、營運及重大事件報告。這是一種典型「為了防弊而防弊」的卸責式公務體系作風。早期新創公司最缺乏的就是時間與人力，卻必須撥出珍貴的資源去應付毫無商業價值的行政報表。如果政府的投後管理只剩下「看報告」與「監控」，那不僅無法為新創加分，更是對創新動能的扼殺。投後管理的本質，應該是「幫助」，而不是「監控」
體制創新的解方：引進專業投後管理「代理人」
如果國發基金因為編制與專業限制，缺乏足夠的能量進行實質的投後輔導，就應該在管理機制上大膽創新。除了目前委託創投公會的團隊之外，政府更應該全面引入民間的力量，建立「投後管理代理人」機制。
政府可以尋求以下專業角色擔任代理人，貼身協助新創公司成長：
- 專業創投公司（VC）
- 高科技與產業顧問公司
- 資深天使投資家
- 經驗豐富的連續創業成功者
為了激勵這些市場老手真正投入資源人脈來協助新創，政府應比照國際創投的商務慣例（Carry 模式），提供具吸引力的激勵機制。
1. 年度管理費：給予投資額 2.5% 至 3.0%的年度費用，作為代理人實質輔導、鏈結資源的勞務酬勞。（因天使投資金額通常較低，給予稍高於2-2.5%的年度管理費）
2. 績效分潤（Profit Sharing）：在未來新創公司出場獲利時，給予潛在投資獲利的 20%作為分潤（此條件亦符合目前國發會投資專業創投的既有標準）。
用創新的制度，投資台灣的未來
一個鼓勵創新的政府基金，自己的管理思維卻最不創新，這是台灣新創生態系最大的諷刺。
國發會不應再用防弊、看報表的心態來面對代表台灣未來的新創公司。引進市場化、專業化的「代理人制度」，把管理權釋放給懂產業、懂商業競爭的民間專家，不僅能減輕公務體系的行政負擔，更能真正落實「投後輔導」的價值。
唯有政府基金本身具備創新的能力與胸襟，台灣的天使投資才能真正成為新創展翅的風，而不是綁住雛鷹的繩索。