中聯案5大QA 台糖拒收免通報、食安稽查權責一次看

（中央社記者陳婕翎台北3日電）中聯問題油案延燒，台糖拒收中聯問題粗膠原油不需要通報，外界質疑只罰下游業者南僑、不罰台糖，甚至食安稽查到底是中央還是地方責任，中央社記者從法規面向整理5大QA一次看。

根據食品安全衛生管理法第3條規定，食品是指供人飲食或咀嚼的產品及其原料；至於通報義務，則在同法第7條第5項規定，當食品業者發現「產品」有危害衛生安全之虞時，才應該立刻主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。

Q：為何台糖拒收中聯問題粗膠原油不需要通報？

A：食藥署副署長王德原今天晚間向媒體說明，台糖拒收的中聯粗膠原油是未精煉粗油半成品，無法供人食用，不符合食品定義。雖粗膠原油是可能投入生產的原料，但台糖依據合約拒收苯駢芘超標者，該批粗膠原油未進入產線，就不屬於產品定義，不具通報義務。

Q：同樣是發現中聯供貨有疑慮的下游業者，為何只罰南僑、不罰台糖？

A：王德原指出，假設台糖當初未拒收，而是在收貨後，才發現粗膠原油異常，台糖就具通報責任。這就是中聯案事件裡，台糖與同樣是下游業者的南僑，兩者差異之處，南僑從中聯購入的油品已經進入加工產線、做成產品，發現異常卻未主動通報，就違反通報義務。

Q：粗膠原油有問題，為什麼中聯應通報、台糖不用？

A：王德原說，對於中聯而言，黃豆是原料，粗膠原油是中聯作為食品業者的產品，若被下游業者通知有苯駢芘異常風險，依食安法應主動通報；對台糖而言，粗膠原油異常並非台糖的產品發生問題，是否需要承擔企業責任通報，將交由所在地縣市政府的衛生局調查與認定。

Q：為什麼蘇丹紅辣椒粉是原料有危害需通報？

A：至於外界所指過去食藥署處理蘇丹紅食安事件，要求食品業者發現「原料或產品」有危害衛生安全之虞時，通報主管機關。王德原解釋，辣椒粉同時是原料也是食品，但苯駢芘衛生標準適用對象必須可直接供人食用、或可直接作為食品加工用的食品，粗膠原油並不符合。

Q：食安稽查到底是中央還是地方責任？

A：王德原重申，依食安法第41條規定，直轄市及縣市政府依法負有進入食品製造場所執行現場稽查、抽驗等職責，以確保食品符合食安規定。因此，食品稽查與抽驗原本就是地方衛生機關依法應執行的法定業務。

王德原再次強調，中央主管機關必要時可執行稽查工作，中央執行專案多屬跨縣市、全國性專案，如區管中心每年都會規劃數十項專案，如即食食品、食用油脂工廠、肉品工廠等不同類別查核；至於地方政府，依轄區產業特性執行稽查工作。

王德原舉例說明，如宜蘭縣可能較著重水產品業者，西南部的部分縣市則可能以肉品產業為重點。各地方衛生局本來就有責任針對轄區內食品業者辦理例行性稽查，除了配合中央專案外，也應依法執行自身食品安全管理業務。

王德原說，中央可執行中央專案，地方也可依法執行地方食品安全管理工作的責任，兩者並非互相排斥，而是分工合作。無論中央專案如何規劃，都不影響地方衛生主管機關依法所負有的權責，中央從未禁止或限制地方衛生機關依法執行抽樣、檢驗及相關稽查工作。（編輯：李亨山）1150803