黃國昌轟「綠色大法官」判《憲訴法》違憲開惡例 法界人士不這麼認為
憲法法庭19日判決《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，卻在評議過程中排除3位拒絕參與的大法官，僅由5人作成裁判，引發法界與政壇質疑。民眾黨主席黃國昌今天（21日）痛批，此舉形同「自欺欺人」，更以美國聯邦最高法院為例，指5位「綠色大法官」為配合賴清德而踐踏法治，做出法院組織不合法的無效判決，相關作法已遭中華民國憲法學會嚴詞批評。不過，學界與法律界反駁稱程序符合會議規範與民主憲政原理，反而凸顯藍白癱瘓憲法法庭的爭議，該判決之正當性仍持續延燒。
針對12月19日出爐的114憲判1號，黃國昌今天在臉書發文抨擊，僅由5名「綠色大法官」作出裁判，是為了迎合賴清德而公然踐踏法治原則。他批評，大法官一方面宣稱不受《憲法訴訟法》修正後的新法規範，另一方面又不願遵守舊法規定，卻仍逕自宣布法律違憲，如此無法無天的劣行，不僅讓台灣顏面盡失，更將社會推向更加混亂的衝突。
黃國昌進一步抨擊，這5名「綠色憲法獨夫」竟逕自將未參與評議的3位大法官排除在「現有總額」之外，製造出「全員出席、一致認定違憲」的假象，這種操作手法連小學生的班會都不如，完全是自欺欺人；也正因如此，才不敢公開進行言詞辯論，而是5人關起門來私下操作，硬生生做出一個法院組織本身即不合法的無效判決。
黃國昌舉例指出，今年5月美國聯邦最高法院在一件著作權案件中，9名大法官中有5人主動迴避，實際參與者僅剩4人，因未達須有「至少6名大法官」的法定門檻，法院最終只能維持下級審判決，依法不得進入實質審理。他強調，這樣的制度邏輯再清楚不過，一點也不複雜，正是憲政運作最基本的法治原則。
黃國昌表示，法律規範不應隨案件任意變動，更不能為特定結果量身打造，這本是法治國與依法審判最基本的原則。他批評5名「綠色司法獨夫」的作為，已引發中華民國憲法學會發表聲明，嚴詞指責其「援引失當、掏空憲法，形同製造憲政惡例」。黃國昌直言，真正的關鍵是，遙控綠色大法官的賴清德，是否仍要一意孤行，將已高度對立的台灣，推向更加激化的衝突局面。
針對黃國昌的批評，陽明交通大學教授林志潔表示，會議出席人數本就應依法律或章程計算，若無明文規定，便應回到最基本的「會議規範」。依議事原理，非因利益迴避而刻意缺席者，連續兩次流會後，第三次只要實到人數達應出席人數三分之一，即可合法開會。既然《憲法訴訟法》未規範大法官拒絕出席的處理方式，5位大法官進行評議並無程序問題。至於質疑大法官非公法學者、所做判決欠缺專業云云，這說法當真可笑。
律師黃帝穎也指出，黃國昌所提的美國的違憲審查機制不會因政治惡鬥而停擺，大法官終身職之外，尚有配套可在必要時將案件移交巡迴上訴法院審理，以確保憲政運作不中斷；反觀台灣，卻因藍白操作，成為民主國家中唯一讓憲法法庭陷入癱瘓的例外。大法官判決憲訴法違憲，正是制度自救、接軌民主世界的必要作為，卻遭藍白政治追殺可見藍白癱瘓憲法法庭、傷害台灣民主的惡性重大。（責任編輯：殷偵維）