封面故事／投保中心求償7億逆轉幾近免賠　群聯低調布局NASA月球計畫

記憶體大廠群聯電子搭上AI浪潮，一躍成為族群龍頭指標股，但10年前假帳風波衍生的民事官司至今仍未落幕，投保中心當年代表97名投資人向群聯求償6.97億元，高院近日開庭卻出現戲劇性轉折，投保中心重新提出實際損害計算，真正認列損失的僅剩5名投資人、總金額僅121萬元，與求償金額相差超過500倍，幾乎接近免賠。就在司法攻防持續之際，本刊調查，群聯近年已低調打入美國太空總署（NASA）供應鏈，儲存技術陸續應用於火星探測、國際太空站及月球資料中心等計畫，成為少數跨入太空資料儲存領域的台灣企業，市場關注焦點可望重新回到其技術實力與全球布局。

近年NAND控制晶片大廠群聯電子搭上AI浪潮，股價雖因記憶體市場近期波動出現震盪，但仍維持高檔，本業營收則屢創新高，公司迎來空前榮景，不僅如此，群聯還悄悄跨入太空產業，藉由人工智慧帶動高效能運算需求。

核心儲存術　延伸太空應用

外界多半聚焦在群聯的記憶體本業，卻鮮少知道該公司早已將核心儲存技術及解決方案延伸至太空應用。本刊調查，群聯自2020年起便低調參與美國太空相關計畫，技術橫跨火星探測、國際太空站及月球資料中心，逐步建立資料儲存與邊緣運算能力，成為少數打入美國太空供應鏈的台灣企業。

2020年群聯儲存技術率先導入NASA「毅力號」（Perseverance）火星探測任務，負責儲存探測車蒐集的高解析影像、影片及各項科學資料。隨著毅力號成功登陸火星並持續執行探測任務，群聯也將高可靠度儲存技術推向太空探測領域。

隔年，群聯再與美國太空科技公司Skycorp合作，採用群聯提供的8TB M.2 SSD為核心儲存裝置，部署於國際太空站外部酬載模組，累積實際太空環境運作經驗，雙方更發展SpaceBilt品牌，持續推動太空資料儲存與運算基礎設施，打造可在軌上運作的資料中心概念。

2025年，群聯進一步參與美國Freedom月球資料中心任務，於當年3月發射升空，核心儲存架構採用群聯相關技術，在發射、飛行、月球軌道及月表作業等不同階段完成資料儲存與傳輸驗證，也讓該公司成為全球首批在月球環境完成商業資料儲存系統驗證的業者之一。

目前群聯正結合大容量儲存與邊緣運算能力，布局新一代太空資料中心，目標在太空環境提供數百TB等級資料儲存服務，預計今年底整體部署規模可達二PB（Petabytes），隨著全球太空經濟快速發展，從火星探測、國際太空站到月球資料中心，群聯已逐步完成太空儲存技術布局，未來能否再攀高峰？備受期待。

被告求償金　今昔差500倍

群聯的好事不止這樁，連和投保中心纏訟近10年的官司，最近也因高院一場庭訊出現戲劇性轉折，可望有好的結果。

這起官司是投保中心2017年接受97名投資人委任，主張群聯公司財報不實導致股價失真，讓投資人在不知情的情況下進場交易蒙受損失，為此，於2019年底提起民事求償，總金額高達6億元，並同步提起解任董事訴訟，該起訴訟也一併要求群聯創辦人潘健成不得再擔任公司董事。

官司纏訟至今，本刊7月14日上午9點30分左右直擊高院民庭專二法庭擠滿投保中心、群聯公司及潘健成等十餘名訴訟代理人，法官一開庭便聚焦本案最核心爭點，要求投保中心說明，當初主張近7億元損害賠償究竟如何計算，以及各筆交易實際損失為何。

法官當庭翻閱投保中心今年6月中旬才補送的資料，發現最新陳報的內容，不僅部分欄位空白，資料完整性仍有疑慮，且依據投保中心自行提出的最新計算結果，真正列入損害的投資人僅剩5人，合計8筆交易，損失總額約121萬元，與起訴時主張代97位投資人求償6.97億元相差超過500倍，讓全案攻防出現重大的轉折。

擬制性損害　與實況有落差

回顧這起備受矚目的求償案，自一審開始即爭議不斷，投保中心當時採取「擬制性損害」計算方式，亦即假設若無假帳事件，股價應有合理水準，再與實際交易價格比較，推算投資人損失。但是法院認為，投保中心未逐一提出各投資人實際交易紀錄與損失情形，也未具體說明每筆交易與假帳事件的因果關係，難以認定損害成立，因此判決投保中心敗訴。

案件上訴至高院後，法官多次要求投保中心補充具體資料，包括各投資人買賣時間、價格、持股期間，以及是否確實因為假帳事件產生損失等，並要求以實際交易結果重新計算損害，而非僅以理論推估。

群聯委任的律師指出，從投保中心最新提出的資料可看出，多數投資人早在2016年8月假帳事件曝光前，即已全數出脫持股；另有部分投資人交易後不但沒有虧損，甚至仍有獲利。換言之，許多投資人並未因假帳事件而實際受損，與投保中心起訴時所描繪的「全面性損害」情形明顯不符。

群聯的律師進一步表示，投保中心起訴時採擬制方式推算損害，並未逐一檢視投資人是否確實受到損害，一審判決駁回請求並非沒有依據；如今依照法院要求改以實際交易資料計算，損害金額大幅縮水，也反映原先計算方式與實際情況存在落差。

此外，群聯的律師也指出，法院早在去年9月開庭時，就要求投保中心補充完整損害計算資料，但投保中心歷經10個月才提出相關內容，不免令人質疑是否因重新計算後的結果與起訴主張差距過大，才導致資料整理耗時甚久。

範圍外交易　列入損害認定

更引人非議的是，群聯的律師質疑，投保中心起訴時原本主張的交易期間為2014年11月13日至2015年5月13日，但後續整理資料時，卻又納入部分原本不在起訴範圍內的交易計算，形同將起訴範圍外交易一併列入損害認定，有「球員兼裁判」之嫌，也使案件程序延宕近10個月。

群聯主張，這起訴訟歷時近10年仍未終結，不僅衝擊公司治理穩定性，也可能影響外資及MSCI等國際指數編製機構對群聯評價，使公司價值難以充分反映，對全體股東權益造成潛在影響。

潘健成委任的律師表示，依照投保中心自行提出的附表，真正符合假帳事件後出售股票且認列虧損者，僅5名投資人、共8筆交易，與起訴時所主張的內容已經有明顯落差；附表中甚至可見部分投資人出售股票後仍有獲利，若仍納入賠償範圍，恐與損害賠償制度精神不符。

律師並透露，潘健成在一審期間曾展現和解誠意，希望透過協商方式儘速解決爭議，但雙方始終未能達成共識，案件因此持續進入訴訟程序，使爭議延宕至今。

搭AI浪潮　群聯迎新局面

法官審閱卷證時，也特別針對附表中的個案提出質疑，指其中有投資人是在假帳事件曝光近1年後才出售股票，要求投保中心說明，損失與假帳事件間的因果關係究竟如何建立？投保中心律師回應，投資人賣股具有沉澱期，市場對重大訊息的反應並非立即完成，仍可能受到事件影響；法官則將相關說明記明筆錄，全案歷經約半小時後結束準備程序。

2019年除了民事求償案外，投保中心另提起潘健成解任董事訴訟，一審及二審原認為投保中心逾法定期間提告而敗訴，最高法院發回後，更一審改認投保中心於《投保法》修法前已合法行使解任權，因此改判勝訴，目前全案仍在更二審審理。由於潘健成早已辭任董事，修法前後規定如何適用，以及案件是否仍具有實際訴訟利益，也成為法庭攻防重點。但不管官司最終如何發展，群聯因搭上AI浪潮，甚至進一步布局太空儲存，讓公司營收獲利，可望迎來新的局面。

加鏡LINE新聞不漏接
封面故事／朱國榮人馬主導隱匿致癌油　毒油風暴中聯為經營權犧牲食安
封面故事／坐擁凱思指揮狗仔3疑點說不清　黃國昌涉貪罪證遭鞏固