「管制藥品與毒品不畫等號」石崇良表態 立委聚焦美沙冬、校園篩檢
毒品問題升溫，校園篩檢、藥癮治療與社區減害等議題也再度引發討論。
立法院12日質詢中，國民黨立委王育敏聚焦反毒宣導、大麻合法化、美沙冬治療及校園篩檢；立委廖偉翔則要求衛福部說明是否考慮在社區提供毒品、引進注射屋，以及管制藥品與毒品的界線。
中華民國基層藥師協會理事長、藥師沈采穎則向《信傳媒》強調，討論不能把合法醫療使用與非法施用混為一談，也不應把社區支持簡化成「發毒品」。
王育敏在質詢中引述數據指出，民國114年毒品製造、販賣與運輸人數達9,918人，持有者7,714人，均創近十年新高；新興毒品相關致死案件151件。她也提到，今年5月25日至8月31日查獲毒駕1,556件，認為政府必須正視毒品對個人、家庭與公共安全的影響。
她詢問衛福部長石崇良是否支持大麻合法化，石崇良回答「不支持」。王育敏主張，政府反毒宣導應維持清楚立場，不能讓青少年誤以為毒品危害可以被淡化，也不應在校園宣導中將「毒品就是藥品」畫上等號。
石崇良也在廖偉翔質詢時，公開承諾「台灣絕不考慮加拿大注射屋、不會在社區提供毒品」，並明確宣示「管制藥品與毒品絕不能畫上等號」。
美沙冬是醫療戒治，社區支持不等於提供毒品
王育敏也為美沙冬替代治療與「社區提供毒品、乾淨針具」的主張劃出界線。她指出，美沙冬治療自2006年推動至今，主要由醫療機構提供，須在專業人員監督下服用，與在社區設置注射屋、供應毒品是不同制度，不應混為一談。
石崇良表示，台灣推動美沙冬治療時，確實曾面對社區標籤化與鄰避效應，但政府透過協調醫療院所，逐步建立服務網絡；目前提供服務的123家機構都是專業醫療機構或診所，並非一般社區中心。王育敏認為，維持醫療專業與標準流程，有助降低民眾疑慮，也避免一線工作者被政治爭議牽連。
沈采穎也從藥事管理角度說明，美沙冬具有成癮與濫用風險，在台灣受到嚴格管制，個案須經指定醫療機構評估，再依規範接受治療；須由醫事人員給藥監督服藥。衛福部的替代治療說明同樣指出，相關服務由指定醫療機構執行，跨區給藥也需先由原治療機構評估與轉介。
沈采穎強調，管制藥品與毒品的差別，不能只看藥物本身是否具有成癮性，還要看使用目的、取得方式及是否受到醫療規範管理。依《管制藥品管理條例》，管制藥品限供醫藥及科學用途，並依其依賴性、濫用性與社會危害程度分級管理；《毒品危害防制條例》則另有毒品的分級與管理規定。兩套制度所規範的概念並不完全相同，但部分物質可能同時受到管制。換句話說，藥物有醫療用途，不代表任何人都能自行取得或使用；未經合法處方、脫離醫療管理，也不因此成為合法用藥。
她也提醒，討論社區服務不必然等於在社區供應藥物。社區藥局分布廣、民眾接觸方便，藥師可扮演辨識需求、關懷及轉介的角色；但若要擴大社區支持，仍須由政府規劃服務內容、權責與經費，不能將「支持成癮者接觸醫療」簡化成「提供毒品」。
校園篩檢要及早介入，也要說清楚程序與保障
校園防毒也是質詢焦點。王育敏指出，目前校園尿液篩檢是針對符合條件的「特定人員」，並非全面普篩。教育部學務特教司長蔡宜靜表示，篩檢陽性比例有下降，並認為篩檢具有早期預防與嚇阻效果；教育部將維持現行政策，並依現場意見滾動檢討程序。
至於唾液快篩，蔡宜靜表示，正在配合《毒品危害防制條例》修法及相關人員訓練，待法源與配套到位後再推動。教育部公開說明也指出，唾液快篩將針對符合條件的特定人員辦理，並須兼顧學生隱私、權益與後續輔導，並非對所有學生普篩。
廖偉翔則在質詢中，針對沈伯洋過去談及社區減害與校園驗尿的言論，要求衛福部表明立場。他轉述石崇良答覆稱，台灣不考慮在社區提供毒品，也不會引進加拿大注射屋；現行高風險學生篩檢仍有必要。廖偉翔並提出美沙冬治療中斷、毒防中心個管人力不足、面訪率及毒防基金執行等疑慮，要求政府補強戒治資源。
邱慧洳要求釐清社區減害政策
民眾黨立委邱慧洳在質詢中強調，引用沈伯洋2014年文章提及的「在社區提供毒品與乾淨針頭」主張，要求衛福部說明這類作法在台灣是否可行，並非主張由她或政府在社區發放毒品。
她指出，台灣現行美沙冬替代治療是由醫療機構提供，與加拿大在專業人員監督下讓藥癮者施用自帶毒品的注射屋制度不同；既然衛福部長石崇良也認為兩者不同，就應進一步釐清沈伯洋文章所指的政策內容，以及衛福部對此類作法的立場。
邱慧洳並要求衛福部提出毒品與藥品的定義、法律管理及合法醫療與非法施用差異說明，也須交代校園毒品篩檢的目的，並針對社區提供毒品與清潔針具提出可行性評估。
面對毒品議題，政府一方面要讓青少年理解毒品危害，另一方面也須讓已成癮者能接觸醫療與復原服務。校園篩檢要有明確對象、程序與輔導機制；美沙冬等治療則要維持專業監督並降低中斷障礙；社區藥局與服務據點可以協助關懷、轉介，但須在法律授權與完善管理下運作。把這些制度分清楚，反毒政策才不會在政治攻防中失焦。