三大原則揪出「造神領袖」
不知大家最近有沒有跟我一樣的感覺：儘管科技越來越進步，人類的溝通技術也越來越發達，但在網路世界上放眼望去，各式「造神神棍」、「腦粉信眾」仍大行其道，甚至動不動打著教義之名，四處大舉出征，仿若「十字軍東征」或「中世紀獵巫」再現？
這裡說的，當然不只是宗教領域而已，更不僅限於台灣。在遼闊而無國界的網路世界，透過社群媒體同溫層的快速傳播，無論在政治、商業、甚至學術領域，都能看到種種「無腦造神」的案例。
造神更不一定是單一的「師父」、「英雄」或「偉人」，也可以是黨派、組織與思潮。甚至當下熱門的話題如 WEB3、NFT、ESG，也都可以是造神的對象。而一旦某些人事物被捧上神壇，你更會發現神壇底下、同溫層中的芸芸眾生，無數腦粉可是真心甘願為其賣命、出征，輕則為此與朋友反目、與親人決裂；重則遇上詐財騙色者，人財兩失。
甚至有時候，我們儘管大都想要維持腦袋清醒、獨立思考的精神，仍會在不知不覺間，被「教主」或「信眾」們有意無意（現在甚至發展為「組織化傳播」了）傳播的假資訊或片面資訊混淆視聽，因而慢慢成為「腦粉」而不自知。
尤其，從國內外眾多社會案件中我們也可看到，「高學歷、高收入、高社會地位」等，從來就不是腦粉崇拜受害免疫體質。甚至有時候，越是封閉的精英小圈圈，越有可能被唬弄。
因此，以下筆者將綜合過去閱讀過的相關討論文獻、傳播學研究，與個人經驗體會，整理出「個人主觀認為」十分實用的三大原則，用來判斷某人、某事、某組織及其信眾們，是不是「造神造得走火入魔了」，供讀者朋友們參考。
請注意，這只是筆者個人的心得體會與判斷準則──你很可能有更好的方法，它更不是絕對的真理。獨立思考的第一步，就是不要對所見所知照單全收、信奉不疑，而是多想想還有沒有不同的觀點、更好的解釋。
這三大判斷原則，我分別稱他們為：「排他性的崇拜」、「零和式的支持」與「同儕間的監控與施壓」，以下一一介紹：
判斷原則一，「排他性的崇拜」
這過去在演藝界「追星」的情境下比較常見。舉例來說，「你如果是劉德華的粉絲，就不可以喜歡黎明！」反之亦然，否則即會引來不少忠實粉絲的不滿。這點其實尚無傷大雅，畢竟娛樂產業各有所好很正常，主觀上對一個明星的好惡多強烈，乃至在不同偶像間發生衝突或競爭時「選邊站」，都是人之常情。
但現在，容我這麼說，這種「排他性的崇拜」，卻早已擴大到政治、社會、商界甚至學術領域，且實在對整個社會無益。
首先，在這些領域，若主事者或追隨者們強烈認同「只有」我們是最棒的，甚至出現「全世界只有我最屌，其他人都是屁」的高度排他性時，這個組織極可能會走向盲目──無論它是推行「善念」、「做好事」、「ＯＯ正義」、「ＸＸ價值」，還是某種「讓世界更好」的商業模式皆然。
其次，在公共領域、尤其是公共政策的制定上，經常牽涉到多方截然不同的價值與利益，往往最後需要找出一個「大家雖都不滿意，但相對可以接受」的妥協點，才能讓所謂的「改革」持續進行。此時愈趨極端化、排他性高的團體，卻只會讓所有政策不是一面倒地輾壓少數利益，就是直接停擺，社會或國家陷入惡鬥空轉。
更甚者，是「非Ａ即Ｂ」地妖魔化不夠支持「偉哉師父」的他人。例如：若你不對偉哉我主完全效忠，哪怕只是出聲質疑支持我主的想法、觀念或政策，就是邪魔歪道的「腦殘Ｏ粉」。長此以往，這類組織的「小圈圈」恐怕只會越收越窄、愈趨極端，也只會一再地撕裂社會不同群體。
判斷原則二，「零和式的支持」
「你的論點很不錯，你的產品很棒，你的創意很有意思；我很欣賞、我很佩服、我很支持⋯⋯」這些都是非常正常的理智認同或情感表現，每個人也都各有其所好，一點也沒什麼好批評的。
然而，再次借用前面追星的舉例，「你怎麼可以說ＯＯＯ的鼻子不好看、演技還有進步空間？ＯＯＯ完美的！不認同就滾出後援會！」這類容不下任何批評指教的「支持」，恐怕就離狂熱腦粉不遠矣。
而在商業或政治的造神場域，同樣可以發現許多不理性的信徒──甚至很多時候，正是「師父」潛移默化鼓勵他們這麼做的。他們把某個人物、某個理念、某家企業、某個政黨、某股風潮，塑造出不容質疑的「完美形象」，彷彿教主一出手，就能解決世界上的一切問題。
這時候，我們若要避免自己或友人陷入這類「邪教」（cult）式的盲從團體，要判斷的就是該組織（或次級組織如粉絲團、後援會）是否允許成員「只選擇接受部分」，而非對其主事者所言一律只得「概括式買單」。
這點在企業中也一樣：一個商業模式，絕對是需要千錘百鍊、不斷從錯誤中修正方能成功的。在項目早期尚不明朗之際，選擇追隨創業者的人，確實都需要很大的「信念和勇氣」，這群人也值得被尊敬；但若他們端出的方案完全容不得他人挑毛病、只能無條件尊崇，則恐怕這家公司離關門大吉也不遠了。
要知道天底下無新鮮事，推廣同樣（或相似）理念的個人或團體，是同時可以具備邏輯能力和自我省視、檢討改善之空間的。認爲自己已經達到完美、最棒、不容質疑的組織，認為某人事物已經接近神般毫無改善空間的支援團體，真心奉勸大家盡可能及早遠離。
再舉一例：同樣推廣「公益」的組織有很多，但有的組織願意與其他志同道合的團體合作、同時在管理制度和資金運用上不斷改革精進；有的組織卻似乎自認已經達到完美的境界，拒絕任何人的指教、也不願與時俱進。建議大家可以多看看、多參考，再決定是否要把有限的生命和金錢，一股腦全投注下去。
判斷原則三，「同儕間的監控與施壓」
我們先拿傳直銷組織舉例。通常在你入會前，這類組織會要求你先繳一筆費用，可能是「會員費」、「權益金」或其他；然後對方提供的「附加價值」可能是什麼培訓課程啦，更多的同儕資源與互動機會啦，或其他「未來的大餅」⋯⋯。請別誤會我的意思，組織運作本就有成本，預先收取費用是完全合理的做法，只要一個願打一個願挨不涉及違法吸金，也沒什麼好批評的。
但若出現「彼此監控施壓」的狀況──例如若你聽到某直銷組織成員間，很快出現：「欸那個誰誰誰充值了10 萬，我也剛充值，阿你怎麼不充值？」或「某某因買了ＯＯ萬，在年度大會上被表揚，你怎麼還不買？」之類的對話，那就千萬要小心了。
因為，除非有明確的對價關係，否則要「貢獻」組織多少，應該全憑個人的自由意志，絕非團體裡的「榜樣」這麼做，或因為同儕們「強烈鼓勵」這麼做，其他人就必須效法──這裡說的「必須」，通常不會是明文規定的必須，但人類畢竟是團體動物，有心人總能以上百種方法，施加人情壓力和道德綁架，藉以成就你心中認為的「必須」，不可不防。
簡言之，如果一個組織或團體的成員間，傾向彼此監督、互相比較其對組織的「忠誠度」，甚至用人情壓力、團體潛規則乃至互相檢討批評軟硬兼施、威逼利誘，目的只在於要你「用特定形式表忠」，則這個組織很顯然並不鼓勵你獨立思考、獨立判斷。
「我愛我的偶像！我為他每個月花了數十萬買周邊，你沒做到，你不配是他的粉絲！」這句話，聽起來是不是很好笑？但如果把「偶像」換成「公司」，把「買周邊」換成「充值、投資」，把「粉絲」換成「會員」，就讓人不寒而慄了。
以上是個人整理的區辨「狂熱腦粉」、「造神運動」三大原則，僅供參考，也歡迎大家留言交流討論。
個人認為，若好好把握上述三點，我相信你在判斷一場「大家都說超厲害」的演講，聽取一份「必會改變世界」的商業簡報，或決定要不要參與某「高級組織」的「鐵粉限定活動」時，可以用不同的角度，去多觀察、多與既有成員交流，透過更宏觀的視野，協助自己釐清其底層的真實價值。長遠下來，相信也有助於良幣驅逐劣幣，讓更多真正有意義的人事物，發生在我們周遭。
獨立思考與批判精神，真的很重要啊！
【延伸閱讀】
●關於「偶像人設」，你不知道的事──從「公關包裝」、「輿論操作」視角，談王力宏事件
●台灣防疫神話破滅？事實是本來就沒有「神話」──旅台美國人：從過去案例，重新檢視台灣防疫
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
留言 2