兩年AI融入教學現場實錄與反思：我們正在跨越的三道檻
個人在教育現場嘗試將 AI 融入教學與推廣，轉眼也滿兩年了。或許我沒有前輩們那樣深厚的資歷，也談不上什麼技術專家。
這篇文章並不是操作指南，而是我在教學第一線，歷經無數次嘗試、踩坑、焦慮與興奮之後，把這些零散但真實的想法整理出來，提供給大家一份觀察與反思筆記。以下所談，僅來自於我個人在國中教學現場與教師社群中的實際經驗，並不代表所有學校與教師的全貌。
一路走來，我逐漸看見教育在面對 AI 時，正在跨越三道不同層次的結構性門檻。把這些經驗寫下來，只希望在一起前行的路上，能多一點清晰，也多一點踏實。
【AI 誠信聲明】本文的核心觀點與判斷皆為本人獨立思考整理，文字表達經AI協助潤飾，使內容更清楚易讀。
第一層：看得見的過渡期現象
這一層，其實是我們每天都在經歷的教學現場。有些老師對 AI 仍然陌生；有些學生則因年齡、法規或設備限制，無法順利使用。教材更新速度追不上工具的迭代，使用情境與規範仍然在摸索中，感覺大家都像是在摸著石頭過河。
教師的焦慮也正在轉變。過去擔心的是「我不會用」，現在更深層的焦慮是：「我今天教給學生的內容，會不會明天就被淘汰？」但依我的經驗，這一層的混亂其實會隨時間慢慢淡化，因為它本質上是技術週期帶來的短期不適應，而非教育本身的核心問題。
就像當年從紙本講義走向電子白板，有人熟練使用各種 AI 工具，也有人仍將 AI 當作搜尋引擎。這不是對錯之分，而是每位老師在自己的節奏中，尋找最適合自己的教學工具。
第二層：制度與文化的兩難
這一層的矛盾，來自「教育求穩」與「科技求快」的本質衝突。課綱通常需要八到十年修訂一次，是為了長期穩定；但 AI 工具可能不到幾天就更新一次。在標準尚未落地的空窗期，教育現場真正需要的，往往不是更多工具介紹，而是一套跨科一致的AI風險管理指引與教學示例庫，讓老師知道界線在哪裡，才敢放心嘗試。
我認為目前的 AI 本質是實驗性的，但教育文化對錯誤的容忍度不高。許多老師因著作權、作業代寫或個資疑慮而選擇保守，並非不願嘗試，而是清楚一旦出錯，責任往往落在第一線教師身上。在沒有清楚指引之前，暫時保守，某種程度也是對學生與家長負責。
這也是我選擇取得經濟部 iPAS AI 應用規劃師證照的原因之一。我希望自己不只是會操作工具，而是能理解風險、設計流程，並在自身周圍夥伴們猶豫時，能提供可依循的判斷依據。
同時，我也看到另一個隱憂：在熱情驅動下，邊界容易被忽略。學生照片未去識別化就上傳、課堂影音、會議記錄直接交由平台分析，這些行為往往不是惡意，而是缺乏防護意識。這提醒我們，比學會下指令更重要的，是建立清楚的 AI 倫理觀。
近兩年的研習，大多聚焦在「怎麼操作」。這是必要的第一步，但當越來越多老師開始上手後，我們或許該邁向第二階段：談教學設計的落地運用與AI 素養。工具會一直換，但教學心法不變。例如，如何在PBL 中融入 AI、如何設計 AI 無法直接代寫的學習任務，才是老師真正的戰場。
第三層：最深層的結構性挑戰
這一層，關乎教育的核心價值。AI 不是捷徑，而是放大器。會思考的人，用 AI 會更強；不會思考的人，用 AI 反而更容易暴露弱點。因此，我不認為禁止學生使用 AI 是解方。真正的關鍵，是在可控的學習場域中，引導學生學會負責任地使用、檢查與說明自己的選擇。
當 AI 開始生成內容、甚至產生幻覺時，如果學生沒有被教導如何質疑與驗證，就可能失去求真的能力。教導判斷力，遠比教導指令更重要。當然，我也擔心學習落差被放大。懂得運用 AI 的學生加速前進，不懂或濫用的學生則可能退化思考。這或許仍有待時間驗證，但值得我們提早準備。因此，在課堂中，我越來越強調基礎的提問、拆解問題與工作流程，因為我愈來愈確信：能掌握問題的人，才能真正掌握 AI。
曾經有不少老師在研習後問過我：「AI 這麼強，我還能教什麼？」事實上，教育從來不缺 App，缺的是方法。無論 AI 再強，它都無法取代教師對學生的關懷，也無法取代那個引導學生突破盲點的時刻。老師不需要成為技術大神，只需要成為最好的引導者。
結語：我們該往哪裡走？
教育與 AI 的衝突，在於技術的速度不斷逼迫我們改變，而制度的慣性卻讓轉身變得困難。但孩子正在等的，不是完美的制度，而是能陪他們面對未來的大人。哪怕只是明天上課多問一句：「你覺得 AI 剛才說的是真的嗎？你為什麼相信這個答案？」這，也許就是 AI 素養的起點。
🎁 翻轉教育推薦碼
新朋友加入有好康！
訂閱頁輸入推薦碼：flipedu，即可獲得額外 1 個月延長權益✨
加入後再分享你的推薦碼給好友，最高可省下 888 元！
立即加入