補鈣、維生素D能保骨防跌？15萬人研究：效益幾乎為零，真正有效靠3件事
怕跌倒、怕骨折、怕失能，是許多人步入中年後最深的焦慮，撐起了龐大的保健食品商機，滿足人們對於輕鬆擁有健康的期待。近期發表於《英國醫學期刊》重磅統合分析卻戳破這份不切實際的依賴，原來補充劑對預防骨折與跌倒的效益微乎其微，真正能讓人站得更穩的，是另外3件事。
根據國健署的國民營養調查，台灣成年人普遍有鈣質取不足的問題，這帶動了龐大的保健食品商機。網路調查顯示，保健食品消費者40歲開始愈來愈在意「骨質保健」，並在60歲以上榮登最在意的功效第1名，因為長者都對跌倒深感恐懼，最怕因此骨折、失能。
花這麼多錢買保健食品補鈣、補維他命D（能促進腸道對食物中鈣質的吸收），就能保骨防跌嗎？現有最大規模的嚴謹證據審查，給了令人失望的答案。
來自加拿大魁北克省3個學術單位的藥學團隊，今年5月共同發表在《英國醫學期刊》，根據69個隨機對照試驗的統合分析顯示，無論是補鈣、補維seＤ、2個都補，對於預防骨折或跌倒都是幾乎沒有效益。此研究囊括15萬3,902人，8成平均年齡在65歲以上，即便校正年齡、性別、骨折與跌倒史、平均飲食鈣攝取量，無效的結論都不變。
需注意的是，上述研究對象有87%居住於社區、73%不是骨折或跌倒的高風險者。所以不能將這個無效的結論套用在正在治療骨鬆、具有骨折跌倒高風險，或是經過檢驗確認缺乏這些營養素的人身上。
保健效果大逆轉？「跌倒骨折減少幅度」太微小
為什麼以前很多研究說有效，這篇卻看不出效果？實證長壽醫學專家、台灣母胎醫學會創會理事長鄭博仁提醒，在解讀這項研究時，必須先了解從「相對風險降低」來看，或從「絕對風險降低」來看，會有多大的差異。
早期的統合分析多用「相對風險比」，會讓很小的效果看起來比較大。舉例來說，如果補充某保健食品，骨折率從2%降到1.82%，相對風險比是0.91，單看這數字像有效，但其實絕對風險只降低了0.18個百分點而已，相當於每1,000人補充某保健食品，只有不到2人因此少骨折1次。
這篇最新研究為「有效」訂定了更嚴格的標準，不能只看統計上是否顯著，重點是骨折率的降低必須達到以下程度，才算臨床上有意義：
‧ 髖部骨折：減少0.7個百分點
‧ 任何骨折、非脊椎骨折、脊椎骨折：各減少2個百分點
‧ 跌倒風險：減少3個百分點
‧ 跌倒次數：每100人每年少跌倒5次
結果單獨補充鈣、單獨補充維他命D，都達不到統計顯著和臨床意義；同時補充鈣與維他命D雖然達到統計顯著，但骨折或跌倒減少的幅度仍達不到臨床意義門檻，以任何部位骨折為例，100個人同時補充鈣與維他命D長達3年，才少1人發生骨折。
倫敦國王學院臨床內分泌學教授鄧肯對英國科學媒體中心表示，避免無效治療很重要，這篇研究將能協助民眾和醫師以更細緻、更個人化的方式去判斷鈣與維他命D對某些人是否具有臨床效益。
不過諾丁罕大學生物工程學教授麥奈利認為，雖然研究人員認為髖部骨折要減少0.7個百分點才有臨床意義，但考量到英國每年7萬多例的髖部骨折數量，及每年超過20億英鎊（台幣863.6億元）的高照護成本，或許更些微的下降對於公眾來說，已經是很有意義的效益。
保健品非萬靈丹！保命防跌3個關鍵要做到
保健食品暢銷，是看準了許多人想要健康，但只願意付出最低努力的心理。鄭博仁擔心，社會對補給品的過度依賴，已演變成巨大的經濟負擔，這種「低成本、高效益」的幻覺，已經在社會層面累積成巨大的資源錯置，卻始終缺乏強而有效的證據支持。
要預防骨折與跌倒，實證最強的做法，並不是天天吞膠囊錠劑這麼輕鬆。鄭博仁認為，應將注意力和預算，從成效甚微的「藥瓶」，轉向真正能改變生活品質的「行動與環境改造」。研究人員也建議3大重點方向：
1. 肌力與平衡訓練（阻力訓練）
2. 居家環境危害評估與改良
3. 個人化的全面健康風險評估與健康管理
如果吃保健食品的預防效益幾乎為零，還要承擔額外的負擔與風險，顯然不划算。鄭博仁提醒，長期服用鈣片，可能導致嚴重的胃腸道問題，如便秘、腹脹與腹痛，甚至可能增加因腸胃不適而住院的風險。此外，長期補鈣也可能導致腎結石風險微幅增加（0.05%），備受爭議但值得警惕的心血管風險（心肌梗塞絕對風險可能增加0.5～1%），也曾被提出。
「面對老齡化社會，我們該繼續投資在那些成效甚微的藥丸上，還是該開始投資在能真正讓我們站得更穩的運動與環境改善中？」鄭博仁強調，科學的本質在於勇於修正過時的偏見，既然補給品並非防範骨折的萬靈丹，我們必須停止迷信「物質添加」，重新擁抱「行動鍛鍊」。
參考資料：國民健康署、食力、英國醫學期刊、英國醫學期刊新聞稿、英國SMC
（本文諮詢專家：台北市中山醫院婦產科主任醫師鄭博仁）
延伸閱讀：
獨家專訪》美國高齡研究權威凱莉‧柏奈 別把老化當衰退，幸福壽命可以練出來！