請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

誰在會議裡有解決問題的能力,看「簡報」就知道!3種必懂的簡報力

Cheers 快樂工作人

更新於 2021年03月16日02:19 • 發布於 2021年03月04日03:07 • 劉奕酉 Kevin Liu
誰在會議裡有解決問題的能力,看「簡報」就知道!3種必懂的簡報力

「你覺得什麼樣的簡報,可以稱之為好簡報?」

我時常在企業培訓時問學員這個問題。看似很好回答,但認真思考後一番,大家才發現這個問題還真不容易說清楚!這時,我改問另一個問題。

「好,我們換一個方式問。你覺得什麼樣的簡報算是壞簡報?」

這時候此起彼落的討論,很快有人發表了意見。

「投影片的文字太多,要用視覺化的圖像讓人容易理解……」
「簡報的結構缺乏邏輯,聽不懂想要表達什麼!」
「視覺設計不夠吸睛,對了!最好能說故事,才不會讓人覺得很無聊……」

聽起來都很有道理。我將造成簡報無效的常見問題歸納為以下四大類

聽不到目的:沒有明確的目的,就像是有了開始,但沒有結束。
看不見內容:字多、小,色彩對比不明顯,訊息無法傳達給簡報對象。
讀不懂邏輯:可能是邏輯上出了問題,也可能簡報對象無法理解內容。
躲不開雜訊:過多的動畫、特效或肢體語言,讓對方分心或失去耐心。

這些簡報狀況不僅無法有效達成目的,浪費了大家的時間,甚至還會造成更多的問題。在職場上許多的會議,都是由於無效簡報導致要開更多的會議來澄清與解釋。

如果我們消除了這些常見的問題,是不是就可以稱之為「好」簡報?

不一定。

我們與好簡報的距離

我曾經以為,消除了這些「壞」簡報常見的問題,就等於做出「好」簡報。但是後來發現,不是這樣的。在好簡報與壞簡報之間,還存在著「不好也不壞的」簡報。

你可能看過這樣的簡報:目的明確、內容也很簡潔,邏輯清晰、而且言簡意賅。

但是,聽完之後反應平平,說不出哪裡不好、卻也沒有太大的反應,甚至沒有後續的行動。為什麼會這樣?這是因為這份簡報可能與你無關,又或者沒有足夠的誘因使你想要行動。

▲好簡報與壞簡報之間還存在著「不好也不壞的簡報」/ 摘自《我用模組化簡報,解決99.9%的工作難題》一書

消除了「壞」簡報的因素,不代表就等於「好」簡報。可能只是做到了「不好也不壞的」簡報,距離所謂的「好」簡報還有一段差距。要如何縮短這一段「我們與好簡報的距離」呢?做到目的明確、內容簡潔、邏輯清晰、言簡意賅還不夠,好簡報還必須「解決問題、採取行動」。

簡報目的只有一個:解決問題

一般來說,簡報的目的不外乎是傳遞訊息、說服對方與達成共識。

傳遞訊息,是在解決對方的問題
說服對方,是在解決自己的問題
達成共識,是在解決彼此的問題

所以說,簡報的目的只有一個,就是在解決問題。問題是什麼?又是誰的?

你可能想說:這不是廢話嗎?還要你告訴我……

但是,你確定真的瞭解「簡報,就是在解決問題。」這句話的意思嗎?我們來思考幾個情境,你或許就會明白我的意思了。

情境一:當你在向主管進行專案的進度報告時,在解決誰的什麼問題?
情境二:當你在向客戶進行企劃提案時,在解決誰的什麼問題?

第一個情境下,這份進度報告的利害關係人有哪些?

可能專案的進度順利,「你」希望主管感到滿意,並對後續的進展放心

可能專案的進度不如預期,「你」希望能爭取主管的理解,以及更多資源投入專案的進行。你必須說服「相關資源的所屬單位」同意這件事,甚至需要「主管」出面來協商資源的取得,以及面對「上層主管」的責難。

所以,需要解決的不只是你個人的問題,還有主管、相關資源的所屬單位,以及上層主管的問題。你在報告中有想過如何幫這些人解決問題嗎?清楚他們的問題是什麼嗎?

同理,在第二個情境下,你要解決的不只是提案被買單,還有提案窗口如何向主管回報、相關單位如何評選比案的問題;如果你再仔細想想,與這個企劃提案有關的所有利害關係人,都有其需要被解決的問題。

要讓簡報產生成效,就得盡可能地思考這些:簡報在解決什麼問題?又是誰的?

職場工作者必須掌握的三種簡報

職場上的簡報類型可分為三種:工作型簡報、提案型簡報與展演型簡報。

展演型簡報

比如說法人說明會、產品發佈會、國際研討會等,主要由講者主導整場簡報進行的流程,會後再提供問答時間。因為涉及企業品牌形象與個人專業,因此在邏輯架構、視覺設計與口說表達三個方面都需要投入大量心力,力求展現最好的一面。

提案型簡報

包含對內的企業提案與對外的客戶提案,在整場簡報的過程中,會有多次商討的互動可能性,最後的結果可能是說服對方、被對方駁回或是修正後達成共識。著重的是邏輯架構與思考的完整性,視覺設計與口說表達雖然不需要像展演型簡報那般專業,但也務必力求簡明扼要、言簡意賅,聚焦在提案的說服與達成共識上。

工作型簡報

像是會議簡報、工作計畫、進度報告等,屬於職場工作者使用頻率最高的類型。目的在於解決工作場景上的問題,同時展現個人的專業價值,簡報成效取決於是否能「有效溝通、精準表達」讓任務可以往目標推進。

對於多數職場工作者來說,超過八成的簡報場景都是屬於對內部的「工作型」簡報,舉凡大大小小的會議報告、工作週報、專案進度報告、年底的年度報告與升等報告等,看似不起眼、但卻是支撐企業運作的基層與組織管理最頻繁使用的簡報類型。

這類工作型簡報的共通點:有效解決工作上的問題,不太講究美學上的視覺效果與表達技巧。

因為時間有限,比起反覆演練的演說技巧與吸睛的視覺設計,更重要的是你能不能把事情說清楚、講明白,並不太需要太多的視覺包裝、或是精湛的表達技巧;這是為了減輕聽眾理解的負擔,也減少我們在簡報準備上的壓力與投入的時間及資源。

甚至很多時候,你根本沒有機會上台說話,所以能否將書面報告做得讓人一看就懂,往往就決定了公司如何看待你的工作能力與專業價值。

簡報做得不好看、說話不夠流暢,是形象的問題;簡報不能解決工作上的問題,是專業的問題。有人可能會因為專業出了問題而失去升遷的機會、甚至丟掉工作,但是鮮少有人因為形象問題而受到嚴重的影響,畢竟這是多數人都有的問題。

做好「工作型」簡報才是職場工作者最應該正視的問題。

不擅長在眾人面前簡報?沒人期待你是演說家或藝術家

坊間不少簡報書籍或是文章,都會強調簡報表達與設計的重要性與技巧。

我並不否認表達的重要性,而且表達能力好、簡報做的漂亮的員工,的確會獲得比較多的上台機會展現個人的價值。只不過,這不是職場簡報的全貌。

很多時候,你未必有機會上台報告,可能得要書面報告過關了,才有機會上台簡報。更多職場工作者的真實情況是:口條不見得流利、也不喜愛在眾人面前高談闊論。他們沒有時間經過反覆的練習、沒有流利的口條與表達技巧,只想把工作做好、將專業表現出來。

不懂設計、不擅表達,是不是就無法做出成功的簡報呢?那倒未必。

事實上,職場上只有極少數的人或場景需要將簡報表演的像一場華麗的秀,比如說面向客戶的提案與產品推廣、面向市場的產品發佈會、國際大型的研討會等等。大多數的簡報場景,其實就像你我的職場日常,簡報只是為了協助工作的進展與溝通討論的一項工具而已。

比起表達技巧,做出簡明扼要、言簡意賅的簡報,才是職場工作者最需要的基本能力。沒人期待你成為一位演說家或藝術家,只要求你說清楚、講明白。

簡報不是一場秀,而是解決問題與展現專業價值的過程

簡報是解決問題過程中的一個環節,而不是一場秀。

或許你想像中的簡報,是像賈伯斯一樣在舞台上展現充滿個人魅力又吸睛的簡報,或是像TED舞台上的講者,展現出精彩又動人的感性演說,然後獲得滿場觀眾的鼓掌喝采。但是很抱歉,真實工作場景中的簡報其實並沒有這麼戲劇化。

首先,在每一場簡報之前,其實都需要與相關人員先行確認各種可能的問題,力求將不確定性降到最低。很少會有在正式簡報時,才提出令人措手不及的需求或問題確認,這樣只會造成無效的簡報與資源上的浪費。

其次,在每一場簡報結束後,並不是真的結束,而是進入工作任務的下一個階段。簡報,只是工作場景中的過程之一,是為了有效解決問題往最終目標推進,同時把握時機展現自己的專業價值,獲得大家的認可與職涯躍遷的機會。

最後,簡報對象不該一視同仁。你不應該用相同的簡報、相同的報告方式來面對所有人,每一次的簡報都應該依照對象的不同來調整有效的方式。今天對高層進行報告所使用的簡報,絕對不會適合用於對基層同仁進行簡報;同樣的道理,對基層同仁使用的簡報,也不該拿來對高階經理人報告,因為他們所需要用來進一步採取行動的資訊是不同的。

魔鬼藏在細節裡,天使跟著口碑來。你的專業價值就是在這些細節中一點一滴展現出來的。

◎本文收錄於《我用模組化簡報,解決99.9%的工作難題》一書。

(本文刊載於職人簡報及商業思維,未經授權,不得轉載。)<本專欄反映專家意見,不代表本社立場>

查看原始文章

更多人際相關文章

01

從材料工程、新聞媒體、電影製作,再轉戰科技業人資:她用「非典型」背景,洞察中高階人才的真實價值

Cheers 快樂工作人
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...