蔡明芳專欄》金融機構該負的不動產授信責任 不應推給央行

在面臨物價上漲或通貨膨脹的壓力下，包含美國聯準會(Fed)在內的各國央行是否會採取升息或其他緊縮性的貨幣政策已是市場關注的焦點。對我國而言，在我國CPI年增率自5月到8月已連續四個月超過2%水準下，中央銀行理事會必然要將物價上漲的問題納入討論，以讓利率決策可以發揮穩定的功能。

平心而論，行政院主計總處預估2026年台灣經濟成長率將為11.05%，且我國就業市場的相關勞動統計數據結果也未有負向的就業衝擊下，面對開始上漲的物價以及銀行業因市場資金需求增加而使得流動性降低下，我國央行若採升息來防止物價進一步上漲，正向效果應大於負向衝擊。

當央行要採取升息的政策時，一定會存在升息會導致房貸族負擔增加的反對聲音，但是，不要忘了，壓低利率也會使得定存族的利率收益下降，利率政策不能只考慮貸款人的負擔，也應正視金融市場資金需求大幅增加的事實。

選擇性信用管制的目的就是要減少囤地炒作

除了利率政策外，央行理監事會議最受到關注的議題為「選擇性信用管制」。對不動產市場而言，當央行緊縮第二戶購屋的貸款成數或降低餘屋貸款成數時，房地產開發商的收益必然會受到衝擊，因此，這些業者會批評選擇性信用管制的做法，是建商的動物本能。但是，選擇性信用管制的目的是在讓人民有「可負擔」的住宅，而非讓「囤房者」有餘屋可以貸款，更不能讓「囤地者」有繼續延後動工的囤地誘因，這才是一個「專業」央行應該要捍衛的「獨立性」。

央行應對於有助長爛尾樓風險的行庫專案金檢 以維持金融穩定

就囤地問題而言，近期有國營土地專業銀行指出「目前建商更希望稍微延長18個月動工規定，畢竟市況不佳，若強迫建商蓋，恐怕只會增加爛尾樓。」這樣的發言實令人擔憂，這是因為，財政部八大公股行庫的經理人完全錯置因果關係，將授信責任推給央行選擇性信用管制。試想，就一個專業金融機構而言，當金融業授信部門發現建商可能因為18個月動工而被迫動工，進而有增加爛尾樓的風險時，經理人該做的不是要求央行放寬管制，而是國營銀行自己應主動控管資金的使用合理性。房地產市況不佳應更謹慎放款，應是銀行授信的基本功。

若不動產開發業者無法在18個月法定期間動工興建，表示建商本身的資源無法支撐建案的興建，則建商該做的是售地還款，金融業也應該收回放款，而非放任爛尾樓發生。土地放款的獲利不應建立在預期央行鬆綁選擇性信用管制，而是大型行庫本身的專業控管。更重要的是，若銀行業已表示無法審慎控管授信風險而讓爛尾樓問題發生時，則金管會銀行局與央行金融業務檢查處等監理機構應提早啟動專案金檢，以避免金融業放任建商隨意動工，使得爛尾樓問題被擴大。爛尾樓問題擴大，就是讓金融市場更不穩定，央行與金管會就會面對失職的質疑。

最後，中央銀行楊金龍總裁在《環球金融》（Global Finance）雜誌已公布「2026 年央行總裁評比」（Central Banker Report Cards 2026）中，連續兩年獲得「A-」，若楊總裁可以持續維持選擇性信用管制與穩定物價，打擊投機行為與穩定民生，則在台灣經濟成長與就業穩定下，可以預期楊總裁的評比必會持續提高。

作者》蔡明芳 淡江大學經濟學系教授