投書：賴柯侯的私產爭議，誰最見不得人？

2024大選最畸形的現象可能是，私人家產的爭議，竟成為選戰攻防的焦點，最重要的治國方針與施政願景反而不受到重視，令人感到十分悲哀。

當然家產問題不是不能談，但必須在相同的基準下討論，且必須有比例原則。就三位總統候選人的家產爭議中，除賴清德的舊礦工住宅被批是違建問題外，另有柯文哲購置農地卻鋪上水泥路面出租給遊覽車停放，以及侯友宜在陽明山擁有的「凱旋苑」大廈，以高價出租給學生的問題等。三者規模之差異，以及民眾觀感卻有天壤之別。

就法律層面而言，柯文哲的部分一翻兩瞪眼，明顯違反現行法律規定，但與民眾的直接權益關係其實並不大。而侯友宜部分雖可強調一切合法，但一則是規模龐大且造價不貲的新建築物，二則是收取高額租金背離社會公義的商業操作行為。所以就民眾觀感來說，其實是更「惡質」的。

反觀賴清德繼承而來的礦工老舊「既存房舍」變成「違章建築」，卻因係長期以來政府的行政怠惰所致。而一棟不到三十坪且屋齡超過半世紀的販厝，相較於被點名的幾位政治人物，侵占國有地所建造的大宅院，或在農地上所蓋的豪華農莊，簡直是小巫見大巫，且對民眾權益更毫無影響。

某電視台播出一段賴清德不久前招待數名中外媒體到他老家訪談的影片，小小的客廳，水泥粉刷的牆面，地面更是普通的地磚，家具擺設與尋常百姓無異。賴清德一一介紹他小時居住的房子以及礦工家庭的環境，怡然自得。如果這樣的礦工住宅有任何見不得人的地方，他會如此侃侃而談嗎？

相對於板橋、永和等地方，萬里在新北市是相對偏僻的地方。人口外流，建築物老舊，出外打拼的遊子事業有成之後，回到故鄉將老舊的房舍重新裝修，也是人之常情。但礙於政府法令限制，使他們無法取得土地所有權，因此所有的既存建築，以及後來改建的部分通通被視為違建，對這些礦工家庭子弟們情何以堪？

此外，更由於該地區人口密度低，綠地面積相對大，林木成蔭，可以有較大片的草地、步道供民眾踏青，這些公共空間卻都通通被劃進為賴清德家的「大別墅」範圍內，顯然是移花接木，且過份誇大的指控。

爭取國家大位者，對於私人的家產問題，坦然面對是最好的策略。柯文哲將所擁有的農地鋪上水泥出租給遊覽車停放，此行為被踢爆後，火速將水泥鋪面刨掉，因為柯文哲自知法、理上都站不住腳。反觀賴清德曾大大方方招待記者走訪他的礦工住宅老家，態度上何等坦然。

侯友宜擁有的陽明山學生宿舍被批評租金比101大廈還高，若要破除誣蔑，建議也開放讓媒體採訪，可拍攝從內到外的情景，完完整整呈現在國人眼前，相信比口頭澄清更為有力。

※作者從事環保服務業