【總統政見20問之3】從勞保破產到健保危機，柯賴侯多為治標而無法治本？

2024總統大選即將在1月13日投票，根據中選會資料，全國共有1,931萬多人握有總統副總統選票。大選至今雖已舉辦三場總統候選人、一場副總統候選人政見發表會，以及正副總統候選人各一場電視辯論會，但在進入選前最後一週令人眼花撩亂的選舉攻防訊息中，你手中的這一票該怎麼做出選擇？

《報導者》從公共政策出發，邀請各領域NGO組織及學者專家共同提出「總統政見20問」，並請民眾黨總統候選人柯文哲、民進黨總統候選人賴清德、國民黨總統候選人侯友宜（依抽籤號次）競選總部完成書面作答。我們也採訪長期關注相關領域的學者專家進行評析解讀，希望協助讀者了解三位總統候選人的政見重點。

本文為「總統政見20問」教育、勞工、社福、健保篇，另有總論篇與兩岸外交國防篇、能源居住財稅篇、性別個資人權篇政見檢視報導，提供關注政見的讀者作為投票參考。

本篇「總統政見20問」聚焦在「教育問題」、「勞保年改」、「少子女化」、「長照社福」與「健保永續」這5個問題，分別由全國教師工會總聯合會、全國產業總工會、台灣生育改革行動聯盟、中華民國家庭照顧者關懷總會、民間監督健保聯盟以及相關領域學者進行提問，並評析三位總統候選人的回覆政見。

教育問題聚焦在教育商品化如何翻轉？以及怎麼解決雙語教育帶來的亂象？全國教師工會總聯合會（簡稱全教總）認為，針對教育如何再帶來階級翻轉？三組總統候選人陣營所提出的回答都僅有「補助」，而三位候選人都沒有提到目前制度出現什麼問題、以及未來的年輕人需要什麼樣的教育？柯陣營在此面向的政見較缺乏基本策略，這是比較可惜的地方。至於雙語教育的亂象，賴與柯陣營都認為需要調整，侯陣營則是認為英語要回歸到英語課，但全教總更期待總統候選人能從根本來思考解決方式。

勞保年金2028年即將破產，這是千萬勞工最關心也最迫切的問題，全國產業總工會（簡稱全產總）認為，三位候選人陣營都提到勞保年金撥補以及召開國是會議，但這都只是治標，真正治本還是得從尋找勞保基金財源著手。值得一提的是柯陣營有提到依據人口結構檢討基礎年金，雖然只是理念而沒有具體作法，但顯示有注意到年金改革的核心問題。

少子女化已經是台灣的國安危機，但台灣生育改革行動聯盟（簡稱生動盟）認為，不是要求三組總統候選人提出催生政見，而是著重在於如何友善照顧孕產的家庭，生動盟肯定柯陣營提出增加在職孕嬰假天數與薪資補貼、侯陣營關注到孕產家庭的心理健康，賴陣營也提及產後公共化照顧服務、鼓勵企業提供彈性工時與增設托兒設施。但三個陣營都關注在產後，對於產前與待產較少提及，建議應該加強。

台灣即將在2025年邁入超高齡社會，長照問題勢必得嚴肅面對，中華民國家庭照顧者關懷總會（簡稱家總）認為，三個陣營對於這個議題都有下功夫，侯陣營提出家庭照顧者的補助，賴陣營延續蔡英文政府的長照政策更加擴大，柯陣營則是把家總過去提出的主張納入，但仍要提醒未來執政團隊，如何安放中重度失能者與家庭照顧者仍是關鍵。

健保財務問題也是台灣未來得面對的難題，陽明交通大學衛生福利研究所教授李玉春整體評析，三位總統候選人陣營目標一致都著重「開源」，忽略支付制度的改革，這樣很難將有限的資源花到刀口上。負責出題的民間監督健保聯盟則是認為，三陣營對健保政見差異不大，任一陣營當選都不會有大幅度的改革與變化。

以下為各題提問、三位總統候選人政見以及學者專家評析內容。

問題11：教育問題

評析：

針對教育如何再帶來階級翻轉，全國教師工會總聯合會理事長侯俊良表示，三組候選人的政見都僅提出「補助」，沒有思考台灣需要怎麼樣的高教？目前高教出了什麼問題？例如，每個孩子適合怎樣的教育？如何做到「適性」？如何精進公私立學校的質量現況？現在的產業發展與年輕人的未來怎麼扣合？這些三組候選人都沒有提到。

侯俊良認為，賴陣營的政見與現況沒有明顯的改變，補助政策之外提及「透過繁星計畫，增加偏鄉弱勢學生進入公立大學的機會」，但同樣問題是進入公立大學適不適合這個學生？公私立大學如何精進質量？侯陣營具體提到教育經費編列下限將提高到24%，即增加300億元，也有提及幼教國教發展與教育品質，但沒有具體的作法，只提到要召開國是會議。柯陣營的政見則不但沒有具體作法，甚至基本的策略都沒有提及。

「更重要的是，候選人的補助政見都沒有提到『錢從哪裡來』？若沒有擴大稅金等實質作法，這些補助都會變成口號，」侯俊良說。

第二個問題是如何解決雙語政策為教育現場帶來的亂象？侯俊良指出，三陣營都認為語言是接軌國際的重要競爭力，但英語能力好是否等於好的國際競爭力，有很多論述證明並非如此，包括歐洲國家、日韓都並非英語系國家，亦沒有候選人能提出哪個國家雙語政策實施成功。

柯、賴陣營認為雙語政策現況需要調整。侯俊良分析，但他們都迴避最重要的問題：雙語教育到底應不應該做？只是歸咎整體執行面問題，例如教材準備、師資不足等，卻沒有認知推動之後可能造成的後果。賴陣營提到「在尊重學生受教權、教師教學專業、以及不增加學校負擔等前提下，將穩健推動英語友善學習的環境」，但在許多教學現場也看到，雙語會影響教學專業，政府給經費推動，如何能不增加學校的負擔？

侯俊良強調，以訓練雙語師資來說，同時具備專業學科能力和語言能力的人非常少數，現在許多國小已經採用雙語師資，老師的備課壓力很重，卻無法轉換成學生的學習品質。學生用不同語言交錯學習，不僅無法專注思考，也會弱化課堂討論深度與學習廣度。侯陣營有別於其他兩陣營，認為英語應回到英語課，不一定要推動雙語政策，這和全教總在教學現場看到的方式與想法一致。

問題12：勞保年改

評析：

全國產業總工會政策部主任李佳育表示，勞保年金入不敷出，撥補是短期解決問題的社會最大公約數，但撥補終究非長久之計，尋找基金財源才是重點。最直接的方式雖然是基礎年金制度，等於打掉現行勞保制度，重新精算保險費率，但信賴保護原則下，無法如此簡化處理。柯文哲陣營有提到要考量人口結構變化檢討基礎年金，雖然仍為理念而無具體作法，但顯示有注意到年金改革的核心問題。

李佳育說，三位候選人都提到撥補，賴陣營提到公教退撫責任有入法，代表賴陣營也知道勞工退撫制度入法的重要性，但仍僅宣示三大方向而沒有提到法律訂定；侯陣營明確提到將撥補入法雖值得肯定，卻沒有回答穩定的財源在哪，略為可惜；至於柯陣營要利用超徵稅收、年度剩餘預算和活化國有資產來補充基金，後兩項金額通常不大，對年金較無助益，而超徵稅收則並非每年都會發生，並非穩定的財源收入。

解決勞保破產，三人都有提到召開國是會議，但李佳育認為，國是會議畢竟只是凝聚社會共識的手段，在政策上仍未看見有人提出有效且具體的方向。

勞工依法每個月可以自提0%到最多6%的薪資到個人的勞退專戶，等到退休後可以領回退休金，現在繳愈多、之後就領愈多。勞退新制上路18年，但直到2022年，願意自提的勞工才破百萬，僅占全體勞工13%，代表高達87%都沒有自提勞退（自提部分為0%）；有自提勞退的勞工中，9成都是提撥到最高的6%。

針對自提部分，三位候選人都說要鼓勵勞工，但李佳育表示，三人都沒有拿出實際方案，侯友宜雖有提到加薪這個重點，但可惜也沒有進一步說明要如何加薪。

對比2023年上路的公教人員退撫新制，退休撥繳率達到9.75%，勞工法定雇主提撥率僅有6%嚴重不足，且這僅是法定最低門檻，實際上願意多幫勞工提撥超過6%的企業不到1%。李佳育表示，這代表能夠修法強制提高法定最低提繳率，才是真正有魄力的改革手段，但可惜三位候選人都沒有提到此規畫。

針對提高雇主提撥部分，李佳育表示，賴陣營僅說要建立鼓勵機制，卻沒有具體規畫；侯陣營雖提到要加薪減稅，也同樣缺乏更具體規畫：要減什麼稅？缺口從哪邊補？減稅更可能僅有一次性，難以成為讓雇主提高撥補的誘因；柯陣營則只有鼓勵勞工提高自提，沒有要求雇主提高，在三人中比較忽略資方角色。

問題13：少子女化

評析：

在備受關注的提高生育率政見中，台灣生育改革行動聯盟祕書長陳玫儀指出，三組候選人都集中討論「小孩出生後」的政策，但完善的孕產政策應在產前、中、後都能提供保障，讓一個家庭願意生育下一代。

陳玫儀指出，產前如親職準備，「準備好生育嗎？要生幾胎？工作怎麼協調？這些都應是懷孕前應思考的事情。」懷孕期間，至少兩次產檢須包含3小時生產教育；待產時，能有如北歐國家助產師與醫師的共照制度，除了高風險產婦讓醫師接生外，一般產婦可由助產師接生；產後有跨領域團隊提供照護，助產師可提供產婦身體照顧、避孕與生育計畫指導等，還有營養師、物理治療師、諮商心理師、中醫師及*國際泌乳顧問等作為產後支持服務，更應考慮納入健保給付。

*國際泌乳顧問：須經考試認證，可提供獨立協助母乳哺育健康照護的專業人員，針對哺乳相關問題提供熟練的專業處理。

此外，產後也需要公共化照顧服務。陳玫儀說，這部分只有賴陣營提及，內容是提供坐月子人員、育兒指導員免費服務時數，以及補助產後照護或護理之家費用，但可以請月嫂、住月子中心的家庭，本身經濟應較無虞，重點是如何讓沒有資源的家庭能夠得到支持？例如荷蘭不分國籍的產婦，只要有繳納健保費用，產後8至10天內就有24～80小時產後護士（kraamzorg Nurse）的居家訪視時數，教父母如何照顧新生兒、環境訪視等，協助家庭適應有新生兒的新生活步調，「很可惜三組候選人都沒有想到這一塊。」

另外，陳玫儀也呼籲三位候選人，思考提供「新生兒到府喘息服務」。目前有公托、保母，但自己帶小孩的家庭反而沒有協助，「就算提供兩小時服務，讓父母去好好的午休也能充好電。」

以個別政見來看，陳玫儀指出，肯定柯陣營提出增加在職孕嬰假天數跟薪資補貼，但目前育嬰假僅能以月為單位申請，有很多事情如帶孩子打預防針、報戶口等時間零碎，建議可以開放以天為單位請假，且讓申請年限延長到小孩6歲以前。另外，柯陣營提出「幼兒園延時托育服務，使職場更為育兒友善」（侯陣營則提到「配合家長下班接送，延後照顧時間至晚上7點」），延時托育只能鞏固長工時的勞動環境，建議直接在《性別工作平等法》明定育兒勞工權益，才是更實質的支持。柯陣營也提到鬆綁《人工生殖法》，開放代理孕母，生動盟不反對，但希望開放前應先改善目前的生產環境。

至於賴陣營整體政見，主要是延續蔡政府政策而幾乎沒有新內容。陳玫儀分析，賴陣營提到「鼓勵企業提供員工彈性工時選項」、「鼓勵企業增加附設托兒設施」，方向正確但應提出具體政策；雖然現有育兒指導員，但部分縣市僅提供給高風險家庭，且鮮為人知，應該要參照國外作法，主動提供服務。而除了補助產後照顧護理之家費用外，許多父母產後憂鬱是產後第二個月才出現，因為當能夠協助的人都離開，要獨自面對新生兒時更會湧上壓力，仍建議賴陣營建立更完整的公共化產後照顧服務，且延續到產後三個月。

最後則是侯陣營，生動盟肯定其關注孕產家庭的心理健康，這是其他兩陣營都沒有提到的，但希望能有實質作為。另外，侯陣營提出「凍卵補助」，但凍卵反映的是社會環境不利適婚適孕的女性完成生育，因此在補助前，應思考如何透過政策，來創造女性願意在適孕年紀完成婚育的健康環境。

問題14：長照社福

評析：

台灣將在2025年進入超高齡社會，屆時每5人就有1人是65歲以上長者，長照議題刻不容緩。中華民國家庭照顧者關懷總會祕書長陳景寧表示，三組候選人的政見各有著力之處。整體來說，柯陣營最讓人驚喜的是今年首見對「家庭照顧者」的補助；侯陣營開出3項對照顧者的補助政見最為具體；賴陣營則延續蔡政府過去8年執政，加重長照在社區發展的橫向連結，家總肯定蔡政府的努力，將不到1成的長照公共服務使用率，拉高到2022年*涵蓋率達7成。

*涵蓋率達7成：根據衛福部定義「長照涵蓋率」：長照給付支付人數＋住宿式機構（含團體家屋）＋失智未失能及衰弱老人服務人數/推估長照需求人數，計算結果為69.51%。

依照台灣目前的結構，若民眾有長照需求可採取4種選擇：長照2.0、住宿式機構、外籍看護、自己照顧。目前使用長照2.0服務約4成，涵蓋多數輕中度失能者，或重度失能但有全職照顧者的家庭，可透過日間照顧、居家服務等送餐洗澡，減輕家人負擔，陳景寧認為這是目前長照做得最好的一塊。

但陳景寧認為，對於中重度失能者，且家裡沒有專職照顧者，將是最大的挑戰。根據統計，2023年*「長照悲劇殺人」案件達15件，是歷年次高，這類悲劇多是失能者已經不適合在家照顧，但又無法負擔每月約3、4萬元的機構費用（目前僅補助每月1萬元）；若想聘請外籍看護工，則無法再使用日照與居家服務，只能將失能者留在家中，照顧者疲於奔命卻沒有其他選擇。

*「長照悲劇殺人」案件達15件：由家總彙整，原始資料統計至2023年10月30日，但12月13日台南又新增一起案件，因此共15件。

對此柯、侯陣營的政見是將機構納入長照選項，讓民眾做選擇，並承諾住宿機構補助自1萬提高到3萬（柯陣營）及2萬（侯陣營），讓民眾有錢刺激市場長出資源；賴陣營則將補助給機構提供者，希望先長出資源，讓民眾有地方可去，民眾端則補助1.5萬。陳景寧認為，最好的狀況是兩種策略都投入，但就家庭照顧者燃眉之急而言，候陣營提出每個月提供3萬元補助，民眾能立即減輕負擔，是較有感的政策。

此外，柯、侯陣營皆提出開辦「長照保險」。陳景寧說，保險或稅收都沒有問題，如日本採一半稅收，一半由40歲以上國民繳保險的混合制，但重點在於穩定財源；根據2019年OECD健康統計資料，17個OECD國家長照支出超過GDP的1%，平均1.7%。柯陣營政見中承諾將長照預算提高到2,300億元，即以OECD國占GDP的1%計算，侯陣營未明確提及、賴陣營也沒有承諾要將目前800億長照預算補齊到水位。

陳景寧表示，三組候選人都沒有將企業負擔納入長照的政見思考中，僅賴陣營提及「鼓勵企業針對有家庭照顧需求員工，落實彈性工作安排」。不過，在該場國政願景發表會中，賴清德被記者提問是否會提供長照有薪假時，未表達支持，僅提出需要勞資溝通。陳景寧說，日本是採取93天「顧老假」，提供67%的薪水幫助因照顧而有離職風險的員工，妥善安排好照顧與工作。

家總強調，社會長期的刻板印象是老人應由家人照顧、去機構代表遺棄等，不過根據家總問卷調查，台灣人的看法已逐漸翻轉，如何繼續推動社會溝通，是未來執政者的重要功課。

問題15：健保永續

評析：

民間監督健保聯盟發言人滕西華表示，健保問題隱含4個面向：如何改革費基與費率、增加公共投資、提高健保涵蓋率與降低自費，以及做好合理醫療給付跟分配。

陽明交通大學衛生福利研究所教授李玉春整體評析，三陣營目標一致，都著重「開源」，柯、侯陣營提出醫療保健支出占GDP的8%；賴陣營則希望透過稅收來保障點值；也有面對當前時局的問題，提及為醫護人員加薪。支出面部分，很高興看到賴、侯陣營注意預防保健，尤其侯提出多項具體政見，包括基層公共衛生、癌症篩檢、心理健康等；另外，柯、侯陣營提出減少無效醫療、安寧緩和等也是很重要的概念。

滕西華則表示，任何健保政見都需要錢，要怎麼讓健保有錢是最重要的議題。遺憾的是三個陣營都沒有明確提出改革健保費基與費率的方法。健保已經沒有錢，且費率接近*法定天花板，加上世代不正義等問題，如果沒辦法改善財務困境，各項政見都難以達成。

*法定天花板：根據《全民健康保險法》規定，費率上限為6%，目前費率維持在5.17%。

滕西華說，三陣營都提到預防保健，又以侯陣營政見比較具體。然而必須搭配支付制度改革，例如論人、論質計酬，預防保健效果才能展現。李玉春也提到，三陣營較沒有提到支付制度改革，目前論量計酬導致醫療浪費、醫療支出成長、點值降低等問題，如果沒有改革支付制度，點值很難提高，也沒辦法把錢花在刀口上。

針對政府增加對健保的公共投資，滕西華說，三陣營都有略為提及。三陣營最後也都提到利用資訊科技與精準醫療，這是近20年的趨勢，是產業推動醫療服務轉型的不得不為。*精準醫療最花錢，若政府沒有思考要如何收到足夠的錢，最終會變成民眾必須自費、負擔更重。

*精準醫療：針對病患的個別情形，利用大數據、基因檢測等方式，找出最適合的藥物，精準的「對症下藥」。

以個別陣營來看，滕西華說，柯陣營提到將採論量計酬加上醫療品質評鑑，品質評鑑是全新的想法，雖然讓人期待，但品質好壞如何判斷、如何獎懲都值得觀察；柯陣營也提出2030年健保支出要占GDP的8%，但若經濟成長如常，健保投入至少要增加2,600億元，要達成非常困難。賴陣營政見缺乏有別於蔡政府政策的新內容，雖有提到增加200億公務預算，但無法達到增加醫護人員薪資的目的。侯陣營以開源、節流、優化來回應，有較為完整的思考；侯陣營也提到醫療保健支出占GDP的8%，但這不僅限於健保，也未提到將如何具體實現。

李玉春補充，還有幾項擴大健保財源的方式可以思考，例如政府落實36%法定負擔、二代健保的補充保費仍可擴大範圍，以及替代財源如酒、糖、碳稅等。整體而言，民間監督健保聯盟認為，三陣營對健保政見差異不大，任一陣營當選都不會有大幅度的改革與變化。