國會職權法案釋憲》大部分條文遭宣告違憲 聽證調查權、藐視國會罪違憲
藍白聯手強推國會職權法案，引發成千上萬民眾走上街頭，總統府、行政院、監察院與立法院（民進黨團）共「一府三院」亦聲請釋憲，創下中華民國憲政首例。
國會職權法案涉及立法程序、總統國情報告、反質詢、人事同意權、調查權、聽證權、藐視國會罪等爭議項目，憲法法庭今（25）日下午宣布審理結果，多數關鍵條文均被判處違憲。
立法程序有瑕疵，但未達到違憲程度
首先針對立法程序是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定，其立法程序雖有瑕疵，惟整體而言，尚難謂已完全悖離憲法公開透明與討論原則之要求，致根本影響法律成立之基礎與效力。
許宗力因此表示，上開法律尚不因立法程序瑕疵而牴觸憲法，至於上開法律之立法程序是否符合民意之要求與期待，仍應由人民於相關民主程序為民主問責之判斷。
牴觸憲法權力分立原則，立法院要求總統國情報告違憲
針對總統國情報告相關修法是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，憲法增修條文第4條第3項規定，僅賦予立法院得被動聽取總統國情報告之權，總統並無至立法院為國情報告之憲法義務，總統是否、何時、以何等方式使立法院得聽取其國情報告，及其國情報告之主題與涵蓋範圍等，總統得本於其憲法職權而為決定，尚非立法院得片面決定。
許宗力續指，立法院職權行使法第15條之1第1項規定，其規範效力不及於總統，立法院依本項規定所為邀請，對總統並無憲法上之拘束力；而立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。
許宗力因此表示，立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。
反質詢相關修法違憲，藐視國會罪也違憲
接著針對反質詢相關修法是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，若行政院院長或行政院各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立法委員之質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬對立法委員質詢之答復，不構成反質詢。
許宗力接著說，相關立法關於「並經主席同意」、被質詢人不得拒絕提供資料或有其他藐視國會之行為部分，均逾越立法委員憲法質詢權與立法院憲法職權範圍，違反憲法權力分立原則與制衡原則，自本判決宣示之日起失其效力。
可召開公聽會行使人事同意權，但不能不行使人事同意權
針對人事同意權相關修法是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，召開公聽會等規定屬於國會自律範疇，未牴觸憲法；至於立法院要求提名機關繳交被提名人最高學歷論文、經歷、財產、稅務、刑案紀錄等資料，則對提名機關沒有拘束力。
針對立法院修法要求被提名人答覆問題，許宗力指出，其規範意旨在於授權立法院得經提名機關，向被提名人提出有關其資格與適任性之相關書面問題，性質上屬立法院人事審查程序以外之任意性程序，被提名人並得自行衡酌處理；立法院各黨團或個別立法委員尚不得逕向被提名人提出書面問題，直接要求其答復。
許宗力強調，立法萬院院會不得因委員會不審查人事案，就不行使人事同意權，否則即屬違反其憲法忠誠義務，為憲法所不許。
委員會成立調查小組違憲，要求人民出席調查小組也違憲
接著針對國會調查權相關修法是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，其中關於得經委員會之決議，設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權應由立法院自為行使之憲法要求，自本判決宣示之日起，失其效力；相關涉及調查專案小組部分之規定，均違憲且失所依附，一併失其效力。
關於調查委員會得「要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料」部分，許宗力指出，其要求提供之參考資料所涉及事項，須為與立法院行使憲法職權之特定議案之議決有重大關聯者；於此前提下，此部分之規定尚不生牴觸憲法問題。
至於調查委員會得「要求有關人員出席提供證言及資料、 物件」部分，許宗力指出，除要求政府人員出席提供證言部分，尚不生牴觸憲法問題外，其餘有關要求政府人員提供資料、物件，及要求人民出席提供證言及資料、物件部分之規定，均與立法院調查權行使之憲法要求不合，自本判決宣示之日起，失其效力。
立法院調查司法案件違憲，對拒絕調閱者開罰也違憲
許宗力強調，基於權力分立原則及法院獨立審判之憲法要求，立法院除不得對訴訟及偵查案件行使調查權外，對審判中訴訟事件之原因事實或刑事案件之社會事實，以及經確定裁判判斷之事項，亦均不得行使調查權；其調查事項嗣後始成立司法案件而於法院審理中者，立法院亦應停止行使調查權。
針對有關社會上有關係之人拒絕立法院調閱文件，得經院會處1萬元以上10萬元以下罰鍰之規定，許宗力指出，就算可以提起行政訴訟，但相關規定都違憲，均自本判決宣示之日起，失其效力。不只如此，他進一步指出，接受調查的人民，如認調查委員會已逾越職權範圍，於陳明理由後均得拒絕證言，無須經會議主席同意；同時，接受調查的人民，亦可協同律師或專業人員協助，亦無須經會議主席同意。
人民可拒絕出席聽證會，處罰人民虛偽陳述違憲
接著針對聽證會相關修法是否違憲，司法院長許宗力宣判指出，有關無正當理由不得拒絕出席聽證會之規定，所稱「正當理由」，就受邀出席人員屬政府人員者，係指具有依法獨立行使職權之身分、基於執行職務所需或相當於法令所定公務人員請假事由。
許宗力續指，至於受邀出席人員屬社會上有關係人員之人民者，本得依其自主意願而決定是否應邀出席，其無論基於受憲法所保障之不表意自由、一般行為自由、隱私權抑或財產權等權利，而拒絕出席聽證會，均屬本項規定所稱正當理由；於此前提下，本項規定尚不生牴觸憲法問題。
許宗力並重申，政府人員或與調查事件相關之社會上有關係人員，於應邀出席聽證會時，均得由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助，毋須經主席同意。至於出席人員虛偽陳述之相關移送刑事及罰鍰規定，則逾越立法院憲法職權範圍，違反憲法權力分立原則，自本判決宣示之日起，失其效力。
留言 1123