公糧爭議》立院決議公糧調漲 5 元，依法無強制力，農業部不從，優先執行 123 政策
立法院昨 （16）日考量公糧價格 13 年未調整，減損稻農收益，決議每公斤公糧收購價應調升5元以上， 未來也須參考物價指數調整。
因立院決議對行政部門無法律拘束力，農業部認為調漲公糧價格無益於稻米產業革新，因此不予遵從，將優先執行「123政策」，以用集團產區、雜糧轉作獎勵等提升稻農收益。（了解政策點選這裡）
根據記者掌握，今年的秧片價格已在蠢動，部分地方的秧苗場近日調漲今年第二期作的秧片價格。但台灣秧片去年就調漲 3 至 5 元不等，連續兩年攀升，顯示「公糧價會帶動資材成本上揚」的言論非空穴來風。
民眾黨：應隨物價調升公糧價格
民眾黨立法委員張啓楷說明，公糧價格已 13 年未調，但 13 年來，基本工資、肥料、農藥及物價都不斷上揚，其中工資漲幅超過一半，將農民面臨的所有生產及生活成本綜合計算後，民眾黨才會提案公糧每公斤漲 5 元。根據立法院表決結果，三黨立委沒人反對。
張啓楷表示，民眾黨不希望公糧價格淪為政治喊價，應比照台北市公車票價、社福基準，擬訂定價公式並定期調整，若物價沒變，公糧收購價也不見得要調漲。
針對外界質疑，稻米可能因公糧漲價而增產、過剩，「那政府應該要想辦法銷售，而不是怕搶種」，張啓楷說明，優質的稻米可以和鳳梨、芒果一樣外銷，若農業部仍堅持不執行立委決議，那立委黨團會做進一步溝通。
國民黨：農業部不應忽視農民心聲
國民黨立委楊瓊瓔分析，13 年來基本工資、秧苗、農藥、肥料等資材都上漲，唯獨公糧價格原地不動，對稻農並不公平，每公斤收購價應增加 8 元，較符合近年物價抬升，但經政黨協商後，她尊重院會最終決議調漲 5 元。
楊瓊瓔表示，近日農業部公開反對調漲公糧價格，並提出 123 政策，她樂見並願意開放討論，但也強調「和提高公糧收購價格並不衝突」，認為還是應透過公糧收購價調升，保障農民收益。
若農業部最終不採納漲價決議，她將繼續透過蒐集民意、問政監督及協調各方等方式來推進，同時呼籲「（農業部）不要無視農民心聲」。
民進黨：不建議增加公糧收購價
民進黨立委邱議瑩表示，台灣大概只有 30% 的稻農會繳交公糧，增加公糧收購價格「不一定會讓農民受惠」，卻可能讓秧苗、肥料等產業鏈中的業者跟著抬升價格。
她並指出， 2024 年農業部公糧收購預算為 81.6 億元，若公糧價格每公斤再上漲 5 元，農業部就需花費 177.5 億元於公糧，「還比糧政業務預算高！」 等於繳交公糧稻農受惠，卻壓縮其它農作政策預算、忽視剩餘農民權益。
院會協商調漲公糧收購價，沒有立委強烈抵制，邱議瑩回應「怕被其他立委作文章」，最終默許決議為不得已。
她說明，農業部有權決定是否採納立法院決議，且 123 政策較能全面、長期輔導稻農提升品質，不讓預算侷限於少部分稻農，若農業部最終維持 123 政策，「尊重也支持」。
稻作協會：公糧調價可保障稻農，但應依稻米品質價格不同
針對立法院建議公糧收購價增加，中華民國稻作協會理事長陳燕卿表示贊同。他分析，生產稻米所需的秧苗、肥料等資材都已先漲價，公糧收購價適度上漲才能反映成本，並非農業部所云，公糧價會帶動各資材費用齊漲。
他認為，農業部的 123 政策看似完整，但許多管理細節未落實就無意義，如目前獎勵制度多是給地主，稻農若是租地耕作，經常變成「獎勵不到實耕者」的窘境。
陳燕卿同時表示，農業部也應調整公糧制度，從中鼓勵稻農從「衝量變衝質」，減少收購負擔。
他舉例，農業部可將收購制度更細緻區分，「品質佳的米，收購價最好」，並依據米的品質遞減價格。品質優良的米，優先外銷他國或供給國內通路、學校午餐等，營造「優質米有高收益、高需求」，才能鼓勵稻農重質不重量。
育苗協會：「漲公糧價，資材費用會上揚」倒果為因
嘉義縣水稻育苗協會理事長林武平也表示，種稻經常是生產成本調升，公糧收購價才跟著反應，如去（2023）年秧苗就已漲價，認為農業部強調「漲公糧價，資材費用會上揚」是倒果為因，公糧收購價本應隨著物價適時增加。
他也直言，政府為了政治考量推出稻作政策，後期常不了了之，「對穩定長期稻米產銷無益」。近日農業部提倡的 123 政策長期是否會落實，他不表樂觀。
美濃區農會：恐讓國產稻米爆量卻無銷路
美濃區農會總幹事鍾清輝說明，農業部 2005 年推行稻米產銷專業區（現改名「稻米契作集團產區」），美濃等重要稻作重鎮紛紛成立集團產區，用高雄 147 號香米等品質優良的米打響口碑。
但公糧收購價增加，恐讓集團產區的稻農眼見公糧價格好，放棄契作，演變為集團產區也要抬升契作價。此舉會拉高市售稻米價格，變成消費者買單公糧價上漲的結果，「消費者能接受嗎？」
鍾清輝分析，公糧收購價增加，農民傾向繳交公糧，易造成公糧超量，不得已只能賤賣為飼料去化，形同浪費公帑。且公糧一旦漲價，會產生「稻農收入增加」的預期效應，因此各項資材、代工等成本，也將相對提高，讓稻米產業出現成本與公糧價不斷疊高的惡性循環。
他擔憂，台灣稻米若價格疊加、品質未提升，市場會轉向進口低價米，走向「國內米爆量，市場卻進口米」的弔詭結局。
鍾清輝強調，增加台灣稻農收益，提高公糧採購價並非唯一解方，如農業部近日推出 123 政策，鼓勵稻農耕作高價、高質的米，較可能促進稻米產業進步。
不過他也提及，123 政策的獎勵補助如何由實耕者領取；雜糧轉作如何維持高誘因，且產量有效提升，農業部都該盡快處理，以免稻農覺得政策效益不大，依舊會轉向公糧。
農業部：不優先調漲公糧價
農業部長陳駿季強調，農業部若任意調漲公糧收購價，將造成生產成本增加，且綜觀花卉、蔬菜等產業面臨成本負擔加重，農民皆先「自我提升競爭力」，不依賴政府保價收購，他認為只將預算傾注在公糧上「對其他農民不公平」。
他理解立法院建議抬高公糧價是為稻農著想，但農業部仍會先執行 123 政策，暫不考慮調漲公糧。
楊明憲：雖不建議變動公糧價，但政策也須更細緻
逢甲大學國際經營與貿易學系教授楊明憲分析，提高公糧價格勢必誘使農民種植水稻、繳交公糧，台灣稻米更會供過於求，卻無法改善品質，無助於台灣米維持市場競爭力。
另外公糧價增加，民間糧商也被迫抬升買米價，以免無米可收。連環效應下，恐加速市場米價上揚，仍是全國共同負擔物價上漲的業果。
楊明憲並指出，政府將農業資源過度傾斜稻米產業，就會壓縮其餘農作發展或政策推廣。如近年為了提高雜糧自給率，農業部推出雜糧轉作獎勵，但公糧價提升，農民可能就回頭種稻，農業部勢必要增加轉作獎勵金額，防止雜糧面積萎縮。
換言之，公糧價格不僅會加重採購預算，更會連動拉抬其它農政花費，農業部不可不審慎定奪。
針對農業部的 123 政策，以集團產區、收入保險等多元方式協助稻農改變耕作思維，從高產轉向高質生產稻米，他對政策理念予以肯定。
但他直言「細節要有明確規範」，如雜糧轉作在未制定產量標準下，不少農民只為申請獎勵，耕作卻不踏實，產量低落並無助於提高雜糧自給率，農業部應設定獎勵標準與雜糧保險，讓農民安心轉作雜糧，也不會衍生粗放種植亂象。
延伸閱讀：
公糧爭議》農業部推 123 新政，加入集團產區每公頃 1 萬元獎勵，轉作每公頃加碼 2─2.5 萬元