不只特斯拉，Rivian 也因自駕承諾挨告：第一代車主控行銷誤導
Rivian 近日在美國加州中區聯邦地區法院面臨一樁擬制集體訴訟，原告指控 Rivian 多年來在行銷第一代 R1T 與 R1S 時，誇大 Driver+ 駕駛輔助系統的未來能力，讓消費者相信車輛未來可透過軟體更新，支援更接近 SAE Level 3 的免手持方向盤、免持續注視道路駕駛功能。
本文主要內容
Rivian Gen 1 車主提起集體訴訟 原告指控 Driver+ 承諾與硬體能力不符 Gen 1 與 Gen 2 自駕硬體差異成為焦點 不只特斯拉，自駕承諾正成為法律風險
這起訴訟於 2026 年 6 月 18 日左右曝光，目前仍在初期階段，相關內容屬於原告指控，尚未經法院認定。Rivian 則以訴訟進行中為由，未對案件內容發表評論。這起案件的核心問題在於：如果車廠長期宣稱車輛未來會透過軟體更新獲得更高階自駕能力，但早期車款硬體無法支援，消費者是否因此受到誤導。
Rivian Gen 1 車主提起集體訴訟
這起訴訟由三名 Rivian 車主提出，原告分別來自加州、密西根與威斯康辛。他們在 2022 年至 2023 年 間購買第一代 Rivian R1T 或 R1S，車價約落在 8.1 萬至 9.7 萬美元 之間。
原告主張，Rivian 在 2018 年至 2023 年 間，透過行銷資料、公開展示、銷售說法與公司高層發言，讓消費者相信第一代 R1T 與 R1S 搭載的 Driver+ 系統，未來可以逐步升級到更進階的自動駕駛能力。
訴訟文件將焦點放在免手持方向盤（hands-free）與免持續注視道路（eyes-off）這類 SAE Level 3 自主駕駛能力。SAE Level 3 並不是完全自動駕駛，而是在特定條件下，車輛可自行控制轉向、加速與煞車；駕駛不需要持續握著方向盤或盯著道路，但系統要求時仍必須接手。
原告尋求全國性集體訴訟認證，範圍涵蓋 2022 至 2024 年款、搭載 Driver+ 的第一代 R1T 與 R1S 購買者及租賃者。原告也提出詐欺、不實陳述與不當得利等主張，要求賠償與其他救濟。
原告指控 Driver+ 承諾與硬體能力不符
原告的主要說法是，Rivian 早期行銷把 Driver+ 描述成會持續升級的系統，但第一代 R1T 與 R1S 的硬體，並不足以支援真正的 SAE Level 3 或免手持方向盤駕駛能力。
訴訟內容指出，原告認為 Rivian 明知 Gen 1 車輛缺少必要的感測器、相機與運算能力，仍持續對外宣稱車輛未來可透過軟體更新獲得更進階功能。訴訟文件的說法相當明確：原告主張 Rivian 清楚知道 Gen 1 車輛永遠無法達到 SAE Level 3 自主駕駛或真正免手持方向盤駕駛，而且再精密的軟體更新，也無法讓 Gen 1 車輛達到當初行銷宣稱的能力。
換句話說，原告不是單純不滿功能推出太慢，而是質疑第一代車款從硬體條件上就無法達到當初行銷暗示的能力。對早期車主來說，問題會變成當初買車時支付的價格，是否包含了一個後來無法兌現的未來功能期待。
Gen 1 與 Gen 2 自駕硬體差異成為焦點
Rivian 在 2024 年 推出第二代 R1 車型後，重新調整車內電子架構與自動駕駛平台。較保守的說法是，Gen 2 車型已改用更完整的感測器與運算平台，包含多組高解析度相機、5 個雷達 與更高算力，用來支援更進階的駕駛輔助功能。
Rivian 目前也已在最新車型上推動 Autonomy+ 服務，其中 Universal Hands-Free 免手持駕駛功能，可在美國與加拿大超過 350 萬英里、具清楚車道標線的道路上使用。Rivian 官方說明也指出，這些功能仍屬駕駛輔助，駕駛必須注意道路並準備接手。
這讓 Gen 1 與 Gen 2 之間的硬體差異，成為這起訴訟的關鍵背景。第二代車型確實具備更完整的自動駕駛硬體與更進階功能，但第一代 R1T 與 R1S 車主主張，Rivian 早期行銷讓他們以為自己的車輛也能透過更新一路升級到類似能力。
目前第一代 R1T 與 R1S 仍以既有 Driver+ 基本駕駛輔助功能為主，並沒有獲得 Gen 2 車型上的 Universal Hands-Free 路徑。這也是原告主張「硬體先天不足，無法只靠軟體補救」的核心。
不只特斯拉，自駕承諾正成為法律風險
這起案件也讓人聯想到特斯拉多年來圍繞 FSD 與 Autopilot 的爭議。特斯拉曾長期主張車輛可透過軟體更新逐步實現更高階自駕能力，但部分車主與監管單位也質疑，相關行銷是否讓消費者高估車輛能力。
比較接近的例子，是特斯拉 HW3 與更早期硬體車主面臨的問題。Elon Musk 在 2026 年第一季財報會議 中承認，配備 HW3 的車輛無法達到無監督 FSD 所需能力。特斯拉後續提出折價換新或硬體升級方向，升級可能涉及電腦與相機更換。
不過特斯拉與 Rivian 的情況仍有程度差異。HW3 車輛仍可運行 FSD (Supervised)，只是無監督 FSD 能力受限；Rivian Gen 1 車主的指控則集中在第一代 R1T 與 R1S 是否從一開始就缺少實現 SAE Level 3 或真正免手持方向盤駕駛所需的硬體條件。
這些案件共同指向同一個問題：車廠在販售車輛時，如何描述「未來會透過軟體更新加入」的功能？如果功能需要更高階硬體支援，早期車主是否應該被清楚告知限制？
電動車產業越來越依賴軟體定義車輛，也讓「未來功能」變成銷售時的重要吸引力。自駕、輔助駕駛、車內 AI、訂閱服務都可能透過 OTA 更新推出，但這些功能若涉及硬體能力，就不能只靠軟體承諾帶過。
延伸閱讀