老屋續命挑戰 2／制度卡關的真相：門檻過高、補助互斥與中央地方矛盾

文／朱福山

政府喊出的「老屋延壽」政策雖然聲勢不小，但真正要落地，卻沒有外界想得那麼簡單。多位建築與都更領域專家觀察，目前制度最大的問題，不在補助金額，而是「條件過於嚴苛、行政推動缺乏統一窗口、地方與中央認定不同步」，以致政策尚未全面上路，現場就已出現多重矛盾。

老屋延壽相關政策，尚須中央與地方整合。

垼程建築師事務所建築師劉獻文指出，老屋延壽與既有的耐震補強不同，它必須同時滿足結構、使用、社會輔導等多重條件，而政府目前設定的門檻，幾乎阻擋了大部分老屋。

他估算，全台約8成的老屋因耐震評估無法達標而被排除，有些公寓歷經多次增改建，結構數值難以還原，導致評估結果無法通過。「政策限定4至6層的老公寓，更讓能申請的範圍縮得更小。」他說。

實務上更複雜的是「補助互斥」問題。許多社區先前已申請過加裝電梯、拉皮或補強，只因為領過一次地方補助，就不能再申請老屋延壽。劉獻文形容：「政府說要一條龍整合補強、長照與安全，但只要曾經補助過某項目，就自動被排除。」對多數高齡住戶來說，這是一種難以理解的行政邏輯。

地方政府的態度，也因現行制度而產生落差。都市更新研究發展基金會執行長麥怡安分析，各縣市過去都有自己的整建維護補助、外牆修繕與拉皮計畫，因此當中央推出新的延壽政策時，地方如何承接、接不接受將資源挪到中央的KPI，後續的政策磨合仍待觀察。

他認為：「財政較好的縣市會做自己的補助，中央再推出新制度，反而讓老百姓霧裡看花無所適從。」跨部會合作雖是政策亮點，但權責分工若沒有明確定義，實務上只會增加溝通難度。

此外，中央要求地方成立「輔導團」，包含建築師、結構技師、社工與長照資源，但相關法令尚未定案，地方自然無法貿然啟動。麥怡安提醒，中央目前人力也有限，不太可能直接真正掌握全國老屋改善工作，未來工作重心很可能還是地方在執行、中央僅「多喊一點」。

綜合而言，老屋延壽確實回應了老化城市的迫切需求，也具有政策上的正當性。然而從耐震評估到補助排他性、從跨部會整合到中央地方衝突，現階段仍舊障礙重重。專家普遍認為，政策雖然方向正確，但若不先整理制度、統一窗口與審核標準，恐怕短期內很難真正落地。

理財