大胃王行銷不是流量捷徑！規則失信與安全風險恐重創品牌信任

近年來，大胃王比賽已成為台灣餐飲業者爭取曝光、創造話題的熱門行銷策略，各類「限時挑戰、成功免單」的活動層出不窮，業者試圖藉由社群媒體的傳播效應，在短時間內提升品牌知名度。

卻也有大胃王比賽的爭議事件，反映出此類操作背後所潛藏的風險。許多業者將大胃王比賽誤解為快速獲取社群聲量的「速效行銷」，卻忽略了活動本身對品牌定位與消費者信任的長遠影響。

舉辦大胃王比賽的目的，對業者而言是一種低門檻、高報酬的曝光策略，只要設計出「限時挑戰、成功免單」的機制，便有機會吸引網紅創作者主動上門拍攝，透過YouTube影片或社群貼文觸及數十萬甚至上百萬的潛在消費者。

例如，擁有84.5萬訂閱的大胃王YouTuber「吃貨豪豪」，因粉絲推薦前往台北的港式餐酒館，挑戰「15分鐘內吃完30隻雞翅及1公升啤酒」的免單活動。

活動的執行卻引發爭議，質疑其是否偏離了原先的設計，並將焦點轉移至競賽本身，而非店內互動。業者可能未能意識到此轉變所帶來的規則透明度與公平性要求，最終導致嚴重的認知落差。

網友憤怒之處在於店家「輸不起」的心態，影片下方湧入超過1500則留言，批評店家「超負面行銷」、「餐廳太嘔心了」、「補酒、硬要聊天、要求重啃，到底多怕輸？」此反映大眾對此類活動的基本期望：商家應願接受失敗，規則應一視同仁。

根據業者事後的聲明，此項挑戰最初的設定「比較偏向店內互動活動，而非以大胃王競賽為主要方向」，初衷是「希望客人在聚餐時能增加趣味環節，並藉此認識招牌雞翼」。

而事件發生之後，業者也在眾多負評和網友的壓力下，重新評估了繼續營業的可能性，甚至選擇考慮頂讓品牌。可見像是這樣的危機，對於品牌來說造成的衝擊和傷害，也反映了消費者對於這類的活動和設計的在意程度。

吃貨豪豪前往參加餐廳舉辦的大胃王競賽，事後竟被加收費用，引發眾多網友不滿；店家事後已公開致歉並暫停營業。（圖片來源：中時新聞網）

此外，也曾有過討論度高的案例，例如台南知名糖葫蘆業者，舉辦「1699元糖葫蘆吃到飽」活動，同樣表示活動初衷是「把握草莓與多種水果產季尾聲」，讓喜愛糖葫蘆的消費者「可以肆無忌憚地享用糖葫蘆，致力於推廣傳統古早味」。不過定價在社群平台上引發了熱烈討論，不少網友認為價格偏高，消費者質疑集中於「定價合理性」。

更嚴重的則是，2024年台北市信義區某酒吧，舉辦名為「一公升的眼淚」之酒精大胃王活動，參賽者需於八分鐘內飲用完高濃度調酒，方可退回預付的酒資。其中「斷魂百香果」調酒由伏特加、百香調酒及冰塊調製而成，短時間內大量攝入酒精，具備使人急性酒精中毒之風險。業者為提升人氣，忽視此項活動之潛在危險性，最終造成無法挽回之悲劇。

回到此次港式餐酒館爭議，爆發後品牌之Google評價遭到網友大規模出征，大量一星負評灌入店家頁面。店家緊急透過社群媒體發布道歉聲明，坦承「若規則於開始前說明得足夠清楚，確實容易使人產生疑問，甚至造成不佳之觀感」，並承諾「未來將重新調整活動玩法、規則說明以及現場流程安排」。

此份道歉聲明並未完全平息輿論怒火，許多網友認為，店家將問題歸咎於「規則說明不清」，卻未正面回應「刻意刁難」之質疑，顯得避重就輕。

我曾在其Podcast節目「闓老編的產業小屋」中分享，品牌行銷之核心在於從消費者之真實需求出發，建立長期之信任關係，而非追求短暫之感官刺激與話題熱度。大胃王比賽本身並非原罪，關鍵在於業者以何種心態舉辦，是真心希望提供有趣之品牌體驗，抑或僅欲收割流量、規避成本？

對所有考慮舉辦大胃王活動之業者而言，真正應該更在意的事，對消費者安全與權益的責任承擔，以及比賽執行時的，可能的社會觀感。只有回歸誠信與安全，才能在流量紅海中，建立起真正經得起考驗之品牌價值，而不是引火上身導致危機。

【禁止酒駕，飲酒過量，有害健康】

【本文為作者意見，不代表本媒體立場】

【本文獲王福闓授權刊登，原文標題：《流量背後的危機，大胃王比賽的行銷迷思》】

審稿編輯：林玉婷