專論》戰貓何以成了啞貓？換掉柯建銘就雨過天青了？
Newtalk新聞
《左傳》有言：「民無信不立。」政黨若失去一致的論述，再多權術也只是短暫止血。民進黨昔日被譏為「內鬥內行、外鬥更強」，內部派系廝殺激烈，卻也磨練出一批對外炮口一致、能言善辯的立委，在國會與街頭「戰貓」形象鮮明，靠著敢戰、能戰累積民意。
但今年的大罷免與核三公投，卻讓「戰貓」集體失聲，成了「啞貓」。多數立委選擇沉默，那個衝鋒陷陣的民進黨安在？是口才退化？還是「無話可說」？
罷免前，府黨院堅拒普發一萬元，說是違憲；罷免未成後，卻又改口全民普發；公投前，高喊「核安零妥協」；失利後，卻又改稱「能源多元調度」，前後立場反覆。
兩波大罷免未果後，現在開始找戰犯。矛頭於是指向總召柯建銘，被批「假傳聖旨」、獨斷拍板，沒收討論，成了大罷免落敗的最大戰犯。老柯長年以老經驗掌控黨團，在這波攻防中，雖仍堅毅前行，有戰略無戰術奧援更乏理念辯護。如今被逼宮下台承擔責任，似乎是必然，但真正的困境並非一人去留，而是整個黨團的論述真空。
藍白癱瘓立院，封殺民進黨論述舞台，難道民進黨也自宮街頭開講的舞台？進入陸戰的第三階段大罷免，民進黨的組織部、社運部失能，各個選區的立委、議員，都動起來了？又作了什麼貢獻？這場大罷免、核三公投，又何嚐不是2026的縣市長議員的前哨戰？
事實上，問題早已不只是老柯的「獨攬」。幹事長吳思瑤受訪直言，過去政院與黨團溝通不足，政策已成定案，才告知立委，讓黨團只能硬著頭皮辯護⋯⋯。可能是為了為補上吳思瑤所言的缺口，未來府、院、黨高層會議擴大納入「黨團七長」，希望前置協調，避免立委淪為背鍋俠、橡皮圖章，但這只是修補機制，並非根本解方。
更值得追問的是：立委們真全無責任？立委們與總統兼黨主席賴清德、秘書長潘孟安、院長卓榮泰，難道沒有即時溝通的管道？若真認為政策方向大錯特錯，為何不當下直言？還是說，當時並無絕對不妥，只是戰局失敗後，才回過頭批評「假傳聖旨」？「事後諸葛」於事無補。比起事後翻帳本，倒不如王世堅當初就明確反對大罷免，雖然不合黨內基調，但至少立場鮮明，不至於落入事後追悔。
今日民進黨的問題，不在於「戰貓不再」，而在於整個「論述」已然崩塌。昔日的戰力來自理念與價值定位，如今卻因政策搖擺失去方向。內鬥依舊激烈，卻無法凝聚外鬥共識，從「內鬥內行、外鬥更強」走向「內鬥延續、外鬥失聲」，失去的不只是立委的辯才，更是執政的信任基礎。
有道是：「得道者多助，失道者寡助。」老謀深算的老柯，固然定下了戰略，但若府黨院的戰術跟不上，再高明的戰略也只是空談。最後，定戰略的人成了「頭號戰犯」。民進黨沒有展現應有的「檢討前進」精神，卻在「抓戰犯止血」的本領上日益純熟。政治若淪為誰下台、誰背鍋的戲碼，輸的不只是個人，而是整個政黨的信任基礎。真正的課題，不是找出戰犯，而是找回責任。
為何公民團體發起的大罷免掛零收場，為何是執政黨的內閣局部改組？為何黨團幹部要請辭？為何總召要被迫辭職？異動是為了一年多來的府黨院戰略失敗？還是為大罷免負責？還是內閣ㄧ年多了，對於還未能適應的閣員，應進行局部調整？論述清楚，才是對選民有交代，若只是一昧被簡化成「為大罷免負責請辭、改組」，還是把問題簡化了，辭了也是白辭、改組也是白改。