致癌油是誰的錯？沈政男批：食藥署標準根本胡亂訂
食藥署昨（27）日召開苯駢芘超標事件說明會，精神科醫師沈政男指出此次致癌油事件的根本問題，在於台灣採用歐盟苯駢芘標準卻未建立配套的落實規範，包括熱損粒比例標準過寬，以及煉油製程未強制使用活性碳處理。
沈政男指出，食藥署公布的圖表顯示，熱損粒比例越高，越有可能產生超標苯駢芘，但兩者相關性並不顯著，食藥署亦未提供統計相關性的計算結果。他進一步質疑，即便相關性存在，圖表中絕大多數批次的熱損粒比例並未超過原本0.5%的上限，食藥署將苯駢芘超標歸因於業者私自將標準調高至5.0%，說法難以成立。
沈政男指出，原本0.5%的熱損粒比例標準本身就不夠嚴格。從食藥署公布的圖表可見，部分熱損粒比例僅0.2%至0.3%的大豆所製成的油品，同樣驗出苯駢芘超標。相較之下，美國大豆的熱損粒比例低於0.1%，因此未出現超標情形。他直指0.5%的標準「根本就是胡亂訂的」，訂定過程過於草率。
在製程規範方面，沈政男指出，食藥署雖說明中聯的水合脫膠、白土脫色過程在四到六月不符合品管要求，但食藥署同時承認這些製程降低苯駢芘的能力有限，必須採用活性碳才能有效去除。他質疑，台灣從未規定煉油廠必須使用活性碳處理，若當初有此規定，超標問題根本不會發生。
沈政男提及，歐盟的沙拉油煉油廠在處理高風險原料時，會要求白土混合活性碳，以有效去除苯駢芘。他表示，台灣採用了歐盟的苯駢芘含量標準，卻未同步訂出落實的標準作業程序，包括更嚴格的熱損粒比例上限，以及高風險原料必須加入活性碳處理的規定。他並質疑，這些技術層面的規範，是否為地方主管機關所能理解、制定與稽查，並點名食藥署官員石崇源與衛福部部長陳時中，「恐怕都是第一次聽到吧」。
沈政男表示，將苯駢芘超標問題歸咎於地方未進行檢驗，說法難以服眾，並直指中央從頭到尾，都不知道自己在幹嘛，出了事以後就推給地方與廠商。