〈中華副刊〉寒山寺的「夜半鐘聲」

文／王厚明 圖／邱傑

暮春四月，來到蘇州幹部學院易地見學，由於住地離知名的寒山寺不遠，傍晚散步就想著去看看寒山寺的夜景。乘著夜色，信步楓橋，寂靜的寒山寺遊客無多，只見鐵嶺關的城牆上切換映照著「月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠；姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船」的字幕，似乎感受到當年張繼身逢亂世、羈旅他鄉的失落境遇。自己在想，如今寺在人非，如果寒山寺能定時敲響一下鐘聲，興許會更能增添歷史的韻味，勾起今人的遙遠記憶。

敲鐘，是佛門寺院報時警世的訊號，「曉擊則破長夜，驚睡眠：暮擊則覺昏衢、疏冥味」。靜夜聽之，聲張莊嚴，宏偉悠揚，有令人振聾發聵、澄思滌慮的感覺。繼張繼之後，宋代米南宮也有詩證實這醒悟人心的百八杵，早就成為寒山寺的寺規了：「龜山高聳接雲樓，撞月鐘聲吼鐵牛；一百八聲俱聽徹，夜行猶自不知休！」

只是，張繼《楓橋夜泊》這首千古流傳的絕唱，還成為中國古典文學文化史上的「公案」。緣由是宋代的文壇領袖歐陽修曾在《六一詩話》中提出質疑：「詩人貪求好句而理有不通，亦語病也。如……唐人有雲：『姑蘇台下寒山寺，半夜鐘聲到客船。』說者亦雲句則佳矣，其如三更不是打鐘時！」認為是張繼為了寫出好詞佳句而虛構的夜半敲鐘情景。或許是在歐陽修的宋代，大部分寺廟已經沒有半夜敲鐘的習慣。

對此，同時代的蘇州本地詩人葉夢得在《石林詩話》中予以反駁：「張繼此詩，歐公嘗病其半夜非打鐘時，蓋未嘗至吳中。今吳中寺，實夜半打鐘也。」認為歐陽修並沒到蘇州吳中實地調查研究，自然不知夜半鐘聲的實際存在。

北宋進士彭乘還親身去蘇州住宿調查夜半鐘聲的真假。他在《續墨客揮犀》中提到：歐公詩話有譏唐人「半夜鐘聲到客船」之句雲：「半夜非鐘鳴」。時或以謂人之始死者，則必鳴鐘，多至數百千下，不復有晝夜之拘，俗號「無常鐘」，意疑詩人偶聞此耳。余後過姑蘇，宿一院，夜半偶聞鐘聲，因問寺僧，皆曰：「固有分夜鐘，曷足怪乎？」尋聞他寺皆然。始知半夜鐘唯姑蘇有之，詩人信不繆也。

因此，北宋的范溫在《潛溪詩眼》中總結說：「歐公以『夜半鐘聲到客船』為語病。《南史》載『齊武帝景陽樓有三更五更鐘』。丘仲孚讀書以中宵鐘為限。阮景仲為吳興守，禁半夜鐘。（至唐詩人如于鵠、白樂天、溫庭筠尤多言之，）今佛宮一夜鳴鈴，俗謂之定夜鐘。不知唐人所謂半夜鐘者，景陽三更鐘耶？今之定夜鐘邪？然于義皆無害，文忠偶不考耳。」他考證認為吳中地區的寺院，確有半夜鳴鐘的習俗，謂之「定夜鐘」。而宋阮景仲擔任吳興太守時,曾經禁止夜半敲鐘,可見夜半鐘聲由來已久。

「知者非真知也，力行而後知之真」。古人因一句「夜半鐘聲」而歷經幾個朝代八百年的接續考證，或追根溯源，或實地訪查，或多方核實，值得今人學習參考。歐陽修未經調查研究而輕言夜半無鐘聲，自然有違今日的「沒有調查，沒有發言權」，也賦予人們求真務實的樸素意義。正如毛澤東在《反對本本主義》中所指出的：邁開你的兩腳，到你的工作範圍的各部分各地方去走走，學個孔夫子的「每事問」。只有說話辦事去除了主觀臆斷，自以為是，凡事莫想當然，不停留於表面、不拘泥於本本、不偏執於主觀，做到了親知廣知深知，才可能獲得符合客觀規律的真知。

如今，蘇州也有個「寒山聞鐘」的網路論壇，市民發帖、訪問，相關部門關注、處理並回帖，已經成為政府部門暢通訴求表達、踐行網上群眾路線，察民情、知民意、解民憂的重要平臺，可謂是寒山寺「夜半鐘聲」求真務實的時代迴響。