從政策不確定到合規路徑浮現：預測市場走向主流金融的 3 大關鍵
近年預測市場（Prediction Markets）經歷爆炸性成長，Polymarket 與 Kalshi 等平台已吸引數十億美元交易量。Polymarket 創辦人 Shayne Coplan 甚至將平台形容為「全球真相機器」，認為平台即時反映的預測數據，已成為分析師與新聞媒體評估政治與經濟事件的重要參考。
然而，這類平台的快速擴張，也同步放大了一個長期懸而未解的問題：預測市場究竟該被視為金融工具，還是披著科技外衣的賭博行為？過去，這個問題讓預測市場長期處於監管模糊地帶，如今隨著政治選舉與重大經濟事件合約（event contracts）交易升溫，美國監管機構的態度開始轉變，並將預測市場推向一個關鍵轉折點。接下來，監管規則是否成形、產品定位如何被定義，以及平台能否找到清晰的合規路徑，將成為預測市場走向主流金融體系的三大關鍵。
關鍵一：聯邦監管機構的態度轉變
過去，美國監管機構對預測市場多採取個案執法或禁止的態度，但這樣的立場正在改變。《Reuters》報導，美國商品期貨交易委員會（CFTC）新任主席 Michael Selig 宣布，將著手制定針對事件合約的正式監管規則，目標在於釐清政治與體育相關事件合約如何在監管框架下被允許，而非僅以個案方式處理。
Michael Selig 指出，現行制度對事件合約的合法性缺乏清楚指引，導致市場參與者無所適從，「長久以來，CFTC 現有的框架被證明難以適用，且辜負了我們的市場參與者，這是我打算解決的問題，並將透過建立明確的事件合約標準，為市場參與者提供確定性，」Michael Selig 說。
CFTC 這項規則制定計畫，標誌著監管態度出現重大轉折，此外 CFTC 也宣布將與美國證券交易委員會（SEC）聯合推動「Project Crypto」，共同為數位資產產業制定規範。
關鍵二：市場需求已先行，平台仍卡在監管定位不確定中
儘管監管環境尚不明朗，市場需求卻已明確存在。《華爾街日報》指出，Polymarket 近年在政治選舉、經濟數據甚至流行文化事件上吸引了大量交易。然而，預測市場平台長期面臨監管不確定性，爭議的核心在於這些事件合約究竟是受 CFTC 監管的衍生性金融商品，還是非法賭博？
為了降低與監管機構的衝突風險，部分平台被迫調整營運模式。例如，Polymarket 在 2022 年曾與 CFTC 達成和解，支付 140 萬美元罰款並同意停止向美國用戶提供服務，但實際上許多美國用戶仍透過 VPN 繞過封鎖進行交易。近期，隨著美國司法部撤銷對 Polymarket 的調查，以及該公司獲准為美國用戶推出受監管的博弈應用程式，顯示合規之路似乎露出曙光。與此同時，另一主要平台 Kalshi 則持續在法庭上與監管機構角力，爭取提供選舉與體育博弈的權利。
關鍵三：事件合約的性質成為監管與市場拉鋸的核心
最後，預測市場能否成為主流金融的一部分，取決於對「事件合約」性質的認定。支持者認為，事件合約具備高度的資訊價值，像是 Polymarket 的支持者主張，真金白銀投入的預測往往比專家評論更準確，能提供市場對未來事件的價格訊號。這種「群眾智慧」，甚至被部分支持者視為能輔助政府決策或判斷網路訊息真偽的工具。
然而，反對者則主張這類合約與賭博無異，特別是在政治與選舉事件上，可能帶來社會風險。批評者指出，Polymarket 等平台仍存在操縱風險，例如曾發生針對烏克蘭戰況或委內瑞拉政局的異常交易活動，甚至引發內線交易的疑慮。此外，對於何謂「事實」的認定也曾引發爭議，顯示去中心化或自動化的判定機制仍有缺陷。因此 CFTC 面臨的核心挑戰，便是在允許金融創新與防止過度投機之間取得平衡。
隨著 CFTC 推動事件合約規則制定，預測市場正從政策不確定逐漸走向合規。然而，這些被稱為「真相機器」的平台是否能正式納入主流金融體系，將取決於最終監管框架如何落地，以及平台能否在透明度與合規性上滿足監管者的要求。