調查報導必須與時俱進：2025 哈洛德·伊凡斯調查新聞高峰會的啟示
2025年5月，在倫敦舉行的哈洛德‧伊凡斯調查新聞高峰會[1]，雲集全球頂尖的調查記者、編輯與媒體領袖。在數位技術日新月異、威權勢力回潮、新聞信任危機日益加深的當下，這場峰會無疑為調查新聞的未來注入了一劑強心針。其中最引人深思的訊息是：調查報導若要維持其公共影響力與存在價值，必須與時俱進，從思維、技術到敘事方式全面革新。
[1] https://gijn.org/stories/seven-key-takeaways-2025-harry-evans-summit/
哈洛德．伊凡斯（Sir Harold Evans）[1]是英國戰後最具代表性的調查記者與報紙編輯。他主導的《星期日泰晤士報》深度調查團隊「Insight」，曾揭發孕婦服用鎮靜劑沙利竇邁（Thalidomide）造成新生兒畸形事件，最終迫使藥廠賠償受害者，並改變整個藥品審查制度。他在自傳《我的追報人生：逝去時代的真實故事》《My Paper Chase： True Stories of Vanished Times》（2009）[2]中曾提到以下的理念：
「調查新聞的目的不是對事實被動接受，而是揭露不公與濫權。」（“The point of investigative journalism is not to be passive about the facts but to expose injustice and abuse.”）
然而，當代記者所處的環境遠較伊凡斯當年複雜。首先是政治環境的變化。在高峰會中，多位講者指出，威權政府越來越擅長運用法律工具（如國安法、假新聞條例），或操縱社群平台輿論，壓制記者揭弊。記者不再只是面對來自當地的阻力，而是要面對跨國追捕、匿名恐嚇與假資訊攻擊。委內瑞拉記者Roberto Deniz因揭露貪污而流亡歐洲，俄羅斯記者Christo Grozev更是暗殺未遂的目標。這些例子說明，真相揭露已不再是國內事務，而是進入全球政治權力角力的戰場。[3]
其次，數位技術既是武器也是挑戰。當新聞生態被短影音、社群媒體演算法與虛假訊息主導，長篇調查報導如何被看見？不少與會者強調，資料新聞（data journalism）、開放源偵查（Open Source Intelligent, 簡稱OSINT）、跨媒體敘事已是調查記者的基本能力。他們善用公開資料、地理定位、AI 輔助分析等工具，不但提升效率，更能揭發隱匿在制度縫隙中的權力結構。例如《紐約時報》花費一年時間調查美國護理機構中的性侵案件，背後仰賴的不只是記者直覺，更是一整套資料處理、線索管理與跨部門協作的流程。[4]
此外，峰會也指出敘事策略的革新勢在必行。傳統「倒金字塔式」寫法在面對複雜議題（如系統性性暴力、跨國金融詐欺）時，常常過於扁平、缺乏情感深度。當讀者被TikTok式的速食內容餵養太久，調查報導必須思考如何重新吸引注意力。一些新世代編輯提出的做法包括：引入第一人稱視角、採用非線性敘事、搭配互動式圖像與原始文件展示，甚至以部落客、YouTuber或紀錄片形式發表。這些不是為了迎合市場，而是為了讓事實與證據在資訊洪流中得以「被看見」。
但是，革新絕不意味著妥協核心價值。路透社總編輯Alessandra Galloni強調，記者的忠誠對象不是權力或演算法，而是讀者與公眾利益。當一部分媒體選擇與政權妥協、成為傳聲筒，另一部分堅守獨立性與事實查證。這場分裂的背後，正是當代新聞界面對「生存」與「信念」之間的抉擇。值得注意的是，《Mississippi Today》等地方媒體也以自身例子說明，調查報導即使資源有限，只要能與社群建立信任，仍能發揮深遠影響。[5]
綜觀整場峰會，調查新聞面臨的挑戰從來不是單一面向，而是政治、技術、資源與倫理的多重交錯。但也正因如此，「與時俱進」不只是技術層面的升級，更是記者工作本質的自我更新。它要求記者不斷反思：「我們為誰說故事？我們如何證明真相？我們能否重建信任？」
哈洛德‧伊凡斯留下的不只是過去的榮耀，而是一種責任感——去看見被掩蓋的事實，去質疑被接受的常識，去打破沉默的結構。今日的調查記者無須複製他的風格，但必須繼承他的精神，在時代的裂縫中，繼續寫下下一個未完的真相。
國內外相關案例剖析
與「調查報導須結合資料科學與跨部門合作」的高峰會啟示相呼應，英國《衛報》（The Guardian）與「國際調查記者同盟」（International Consortium of Investigative Journalists，簡稱 ICIJ ） 於2022年合作推出的《Uber Files》調查，是一個典型案例。團隊取得超過12萬筆 Uber 機密內部檔案，揭露該公司如何與法國總統馬克宏等政治人物暗中合作、規避監管、操弄輿論以拓展全球市場。這項報導運用了密碼解密、資料視覺化、時間軸還原等工具，並結合圖表與內部文件比對，讓讀者得以直觀看見權力如何運作。更重要的是，它不只是揭露事實，更在歐洲引發對平台經濟治理的法律與政策改革討論。此案正體現了高峰會所強調的：「結合記者直覺、資料分析與跨部門團隊，才是現代調查新聞的實踐主流。」
在台灣，資源有限的媒體同樣能以調查報導發揮公共影響力。例如《鏡電視》的〈鏡新聞調查報告〉系列，透過一則則深入的報導，揭露真相、不公與濫權。 例如這則深入追蹤長照2.0政策執行狀況的報導—《長照2.0「罩」住了誰?》[6]，揭露了資源分配不均與制度實施落差等問題。儘管不是大型新聞機構，該團隊憑藉多媒體敘事策略與透明採訪流程，逐步與社群建立信任，透過社群平台主動回應觀眾提問、公開數據來源與報導脈絡。報導播出後引發輿論關注，成為立委質詢與政策討論的素材之一。這個例子說明，即使規模不大，地方或新興媒體只要堅持新聞專業、貼近社會需求，仍能促進公共討論並帶來實質改變。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Evans
[2] Harold Evans（2009）．My Paper Chase： True Stories of Vanished Times https://www.amazon.com/-/zh_TW/HaroldEvans/dp/B0058M5Z14
[3] https://gijn.org/stories/seven-key-takeaways-2025-harry-evans-summit/
[4] 同前註
[5] 同註3。《Mississippi Today》成功的關鍵在於：以內容為核心，搭配跨平台策略，增加觸及範圍；與社群互動、回應需求，提升信任；將報導回饋於實際政策與流程，以行動見證媒體的價值。即便資源不足，只要做對「與受眾建立信任」這件事，地方媒體一樣能發揮重大影響。
[6] https://www.youtube.com/watch?v=QL2zwWWtrgg 《長照2.0「罩」住了誰?》