選前政見大體檢有必要 學者籲觀察誠信、實踐力與政策完備程度
2024年總統與立法委員選舉進入倒數時刻，在眼花撩亂的競選活動下，候選人政見往往容易被忽略，特別是剛獲得投票權與初出社會的年輕人，在投下神聖一票前，更應該做好選擇前的準備。多名政治法律相關學者提醒青年朋友，可以從候選人的誠信、實踐能力、以及政策完備程度來觀察，同時也可以從能為台灣做好外交與國際關係能力來評估，選出能守護台灣民主的人選。
由台灣公共策益、台灣智庫、台灣青年基金會、台灣教授協會、台灣公民人權聯盟、中央廣播電台、新頭殼、台灣勵志協會、亞洲政經與和平交流協會及US Taiwan Watch美國台灣觀測站、台灣青年法律人協會、Hello Taiwan協會等團體共同舉辦的Y’s Day「週三青年日」3日舉辦總統政見大體檢！青年該怎麼『投』？座談會，與青年朋友交流觀察選舉方式。
台灣公共策益召集人暨台灣智庫副執行長董思齊指出，候選人、政黨與政見的選舉三要素中，政見時常被選民所忽視。要評估候選人政見，就需要檢視該候選人過去的言行及是否有達成，若政見不具未來願景及可執行性，就可能淪為喊價性口號。
先系統性檢視後再投票
董思齊強調，好的政見產出需要長期的研究與評估，需要依靠背後專業的政策幕僚共同研擬，而非片面地提出政治口水式的政見，能否依靠團隊系統性地提出系列政見，影響候選人的政見好壞。董思齊表示，政見提供了選民了解與認識候選人及其背後團隊的管道，應該要以系統性角度進行檢視，再投出關於自己未來最重要的一票。
台灣教授協會會長陳俐甫認為，年輕人守護共同體的責任與義務不比中老年人少，甚至要負擔更多兵役等國防責任，所以年輕人更應該去投票。年輕人的弱勢在於社會經驗較少、對權力的認識不夠，相對容易因為知識經驗不足而受操控；年輕人的優勢則是獲取資訊的能力強，有熱情且有行動力。
選舉公報正副總統政見可供投票前審思
東吳大學法律系教授胡博硯指出，最近司法政策的焦點是青少年兇殺案的後續效應，青少年的問題多樣而複雜，需要社會工作、社會安全、學生輔導等不同專業工作者的介入。胡博硯提到，今年的選舉公報開始刊載正副總統候選人的政見，他鼓勵大家參閱並深入思考，以選出最合適的領導者。
中華經濟研究院第一研究所助理研究員王國臣強調，我們的選票攸關臺灣的國際定位。好球帶的界線很清楚：一是放棄「等距外交」兩邊討好的幻想，因為美國最新的出口管制清單已涵蓋富士康；而北京當局亦對富士康展開各項稽查。二是了解「中國市場很大，但世界更大」，應先掌握世界市場再走向中國市場，「要站著把錢掙了」。
台灣青年民主協會理事長張育萌試著解釋「現在的高中生到底在想什麼？」，由於法規已要求所有高中職必須設立學生自治組織並參與校務會議，因此現在年輕人認為校園民主稀鬆平常，且認為自己提出要求就能被滿足。而現在青年投票率偏低的原因是，許多青年在非戶籍地就學工作，造成青年對在地候選人不熟悉、候選人也不關注青年需求的惡性循環。此外，由於我們現在投票決定的未來，之後都要由青年承擔，因此所有政策都應是「青年政策」，而不只是單點式的「青年政策」。
中國無所不用其極介選需防台灣變香港
時事評論家桑普提醒大家，在關注「低薪高房價」的社會問題之外，應對香港的教訓和中國的威脅有清醒認識。過去部分香港人誤以為民主自由可以感染中國人，中國人會學習香港的好，因此提出「民主回歸論」，現在事實證明經濟學的「劣幣驅逐良幣」才是結果。中國也無所不用其極地介入臺灣選舉，包括招待村里長的「組織戰」、假訊息和操縱經貿的「空戰」、以及傳統的軍事恫嚇。桑普希望大家仔細選擇守護臺灣的候選人，不要步上香港的後塵。
屏東枋寮鄉政顧問、台商李孟居從親身經驗出發，分享兩岸關係和中國「敏感詞」。三組總統候選人對兩岸關係闡述各異，從「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」、到「兩岸主權互不承認，治權互不否認」以及「兩岸一家親」都有，但在主張與共產黨政權交流溝通的同時，絕不能忽略中共迫害人權及喜歡說謊造假的習性。李孟居說，兩岸最大的差別就是自由與不自由，在台灣世界上其它民主國家屬於言論自由的部分，在中國卻有可能變成「敏感詞」，甚至造成人身安全的風險。
時事評論家汪浩透露，自己曾在1980年代的中國「投票」選舉過「北京市海淀區人大代表」，證明中國也有選舉，只是中國的年輕人無法投票選擇自己喜歡的候選人，因為所有候選人都是由中國共產黨指定的，每個選區一位，而由於所有選票都要經過檢查，因此年輕人只能同意。汪浩也藉由自己在香港的工作經驗指出，香港和中國的「服貿協議」開放大量中國年輕人在香港工作，對當時人口僅有六百萬的香港來說，造成很大壓力，也對年輕人的工作機會造成很大衝擊。
延伸閱讀