黎蝸藤專欄：王志安涉及的三點爭議　不應混為一談

現在旅居日本的自媒體youtuber、中國前央視主持人王志安在台灣「採訪報導」總統選舉，上了「賀瓏夜夜秀」節目，發生了歧視身障人士的爭議，台灣出入境管理機構隨後，以他行為和入境目的不符為由，廢止他入境許可，並管制5年不予許可來台觀光。此事無論在台灣還是在海外華人團體都引發爭議。

王志安以前在中國大陸，是央視調查記者，主持新聞節目，很有名氣。後來，他因故從央視離職，繼續在媒體從事新聞調查。再後來，他被中國全網封殺，於是在2020年「潤出中國」，移居日本，繼續在海外以自媒體方式當youtuber繼續從事新聞調查業，在抖音、推特上都能看到他活躍的身影，在海外華人中依然有很大影響力。據說其Youtube頻道有幾百萬粉絲。

王志安爭議涉及好幾個問題，不應該混為一談。

第一，有關王志安被剝奪台灣入境權的事宜，筆者認為台灣政府合法合理。

很多王志安的支持者，認為其原因是王志安的言論批評諷刺民進黨，於是民進黨政府搞報復，「打壓言論自由」，並把民進黨諷刺為「綠共」。這種說法筆者難以認同。

首先，對外地人而言，入境不是一種權利，而是一種特權（privilege），每個政府都有權決定給不給你入境，甚至可以毫無解釋地這樣做。

其次，台灣的確有《大陸地區人民來台從事觀光活動許可辦法》規定，如果大陸遊客以觀光身份入境，不能從事和身份不符的活動；否則，台灣政府有權驅逐出境，取消簽證，乃至禁止入境最高五年。在《陸客來台個人旅遊不得從事活動說明》中有「不得接受媒體邀請，上電視（廣播）節目發表意見」，以及「不得接受公司之邀請，從事工作之行為」的說明。

再次，至於台灣是不是選擇性執法，我沒系統研究過不清楚。但王志安和其支持者辯解，就王志安以前在台灣也上過節目，為什麼以前沒有處理他，現在又處理他。我覺得最直接的解釋就是，以前影響不大，出入境機關沒注意，現在鬧大了，出入境再不處理，再有法不依，違法不究，就是失職。這正如在香港，行人衝紅燈過馬路是犯法的，但一般沒有警察抓。可是，一旦引起廣泛注意（比如導致交通意外），衝紅燈的行人就一定會被起訴衝紅燈之罪。

最後，王志安還抱怨為什麼其他的「海外華人KOL觀選團」也上節目，但沒有被處理。其實據筆者所知，很多海外華人KOL都是持有他國護照，這和王志安的持大陸觀光簽證是完全不同的。換言之，他們能上節目，王志安的這類證件就不行。還有人指出，不少那些KOL來台灣用的商務簽證，本身就可以工作。這點筆者當然無法確認，但台灣出入境機構才是最終的權威。

總而言之，王志安被禁止入境，台灣政府合法合理，王志安只能說是咎由自取。沒有證據認為是因「諷刺民進黨」導致的，也不能認為台灣政府在「選擇性執法」，更不能指責台灣「打壓言論自由」。

第二，王志安貶低嘲弄身障人士，完全應該受到強烈譴責。

王志安在脫口秀上的表現，筆者只看了片段，但已足以確認王志安對身障人士的歧視嘲弄。

首先，比較表面的，王志安在節目中模仿身障的律師陳俊翰的動作，引起一男一女兩個主持鼓掌大笑。這不禁讓人想起2016年美國總統選舉競選中，川普模仿患有先天性多發性關節攣縮症的記者Serge Kovaleski的情景。兩者的惡劣程度如出一轍，都是以別人的先天不幸，作為笑料。

有人用「節目是脫口秀，是冒犯的藝術」為王志安開脫，但所謂「盜亦有道」，再「冒犯的藝術」也要遵守一些底線。又有人用「陳律師是政治人物，所以要接受批評」為之開脫，然而，王志安模仿嘲弄的是陳律師的「先天身障」，而不是他的其他方面。這顯然和是否政治人物無關。尤其是王志安作為一個有名氣的文化人，嘲弄「先天身障人士的先天身障」，筆者對此強烈譴責：這實在不是一個「有名氣的文化人」的應有行為。

其次，比較深層的，也是筆者覺得更惡劣的是，王志安對身障人士的負面思維定式。

王志安在節目上提及陳律師，是要以此為例子，論證「民進黨利用身障人士作秀」。一開始，筆者以為王志安這樣說，是不知道陳律師也是候選人，誤以為民進黨找一個身障支持者上台拉選票搞氣氛。後來知道，原來當時王志安已知道陳律師也是候選人，卻認為民進黨故意找個身障人士當候選人，利用「身份政治」博同情拉票。言下之意，就是陳律師被「利用」了，讓民進黨打起「身份政治」的牌。不得不說，這是一個更可恥的觀點。

或許在王志安的眼裡，你不罵「殘疾人沒用」，「阻住地球轉」就已是足夠尊重了；至於如果身障人士能「被關懷，被愛護」，那簡直是最佳待遇。在這種邏輯下，在他的認知中才會完全抹煞了身障人士的主體性，認為他們必然是「被利用」、「拿來作秀」的。

這種看法在幾十年前或許曾是主流認識，然而現在，至少在台灣歐美，把身障人士和健全人士一樣地平等去尊重，才是我們社會價值觀的主流。

筆者原先對陳律師也不熟悉，但看陳律師的履歷，特別是回看他在事後接受採訪的視頻（影片），覺得陳律師不愧為「身殘志堅」（中國大陸的用語）的典型。陳律師如何克服重重身障困難，獲得律師身份和博士學位，熱心積極推進身障人士的權益，都不需筆者重複。在筆者看到的視頻中，他邏輯條理分明，口才清晰，頭腦敏捷，還很能抓住重點，完全是個從政的好材料。筆者還回看了當天陳律師在民進黨集會的拉票，他絲毫沒有打「身障人士悲情牌」，而是力主要促進身障人士的權益保護，這完全是正常不過的競選行為，和「作秀」毫無關係。

陳律師這麼多年克服困難的努力，和長期對社會的滿腔熱情，最後都抵不過王志安輕輕巧巧的一句「被利用」、「拿來作秀」就被抹煞了。這不是比王志安模仿陳律師的動作更不堪嗎？

又有辯護者說，民進黨若真的關心身障人士，就應該把他放進安全名單，而不是第十六位。這樣安排擺明是不讓他當委員，只是「利用」他的身障人士身份拉票。

這種說法也是錯誤的。在台灣選舉制度下，政黨把誰放進不分區組合的安全名單，誰放進邊緣，誰放在不可能當選的位置，有政黨全盤的考量。陳律師在16位，並不是完全沒有希望的候選人，而是邊緣位置（上次選舉就進了18個）。把某人放進絕對安全的位置固然是重視某人；但把某人放在邊緣的位置，希望他的影響力能幫助民進黨多贏得幾個席位，也是完全可以理解的策略。

其實，搞選舉必然要「利用」候選人的特質，發揮候選人的長處，幫助整個黨獲得最大選舉勝利。這正如，國民黨要趙少康出來選副總統，筆者就從來沒看到有人說，國民黨不重視趙少康，只是「利用」趙少康幫侯友宜拉票，選上了也是一個沒有任何法定職權的閒職，「如果重視趙少康，為什麼不讓他當總統候選人」？

何況，台灣三個主要政黨的不分區名單都長達34個，陳律師在16位並不是靠後的。如果放在後面就是「利用」別人，那麼你要20幾名之外的候選人情何以堪？不分區中名單靠後的候選人，即便在注定不能當選的位置，也不等於毫無意義的：成為組織的培養梯度，也是很實際的考量。

正如筆者在此前提及的，陳律師並非任人擺佈的木偶，他完全知道自己要做什麼，也必然同意了民進黨這種處理。反過來，如果民進黨僅僅因為陳律師是身障人士就把他放在安全名單，這是否又會惹來「搞身份政治」的批評？

當然，這裡要說句公道話。有人認為王志安用「殘疾人」這個詞就已是歧視。其實在中國大陸，「殘疾人」是通用詞，台灣用了更包容的「身障人士」，當然更好，但沒有必要糾纏在王志安作為大陸人用上大陸的習慣用詞這一點上。

第三，所謂「王志安是大外宣」的說法，筆者也說一句公道話。

王志安是不是大外宣，筆者完全不知道。他的觀點確實和海外主流反共自媒體不太一樣，於是有人覺得他對中共是「小罵大幫忙」，或者根本是「處處維護中共」。然而，每個人都有其思想自由。王志安的「親共」言論，可能是「大外宣」，但也完全可能就是他自己的看法。我們大家都不知道。我們可以批評這些觀點，但在沒有其他確實證據的情況下，如果只是「看著像大外宣」，就認定是「大外宣」，這種自由心證的論述方式，一定是不正確的。

事實上，筆者自己「自由心證」的話，也會覺得很多中國出去的媒體人和評論家等都看著像「大外宣」，當中甚至包括某些專門批判「大外宣」的人，但筆者從來不會去下斷言誰是「大外宣」，更不會言之鑿鑿地給誰扣上大外宣的帽子。

※作者為旅美學者