收到卷「不知如何處理」竟吃案4年半！ 離譜法官被判「罰俸3月」
前新竹地院法官王榮賓（現任嘉義地院法官）收到一件高院發回更審的少年毒品案件時，沒有依規定送分案，也沒有把案件簽請少年法庭處理，無故拖延4年6月，法官評鑑委員會報請司法院，將王榮賓移送職務法庭並建議申誡及罰俸1月。懲戒法院今天判決王榮賓罰俸3個月，折合他的月薪約40萬元，但他保住法官職務。可上訴。
**懲戒法院指出，遭王榮賓的疏失拖累的刑案少年被告，在本案曝光後，已由新竹地院少年法庭受理並進行審理，2023年12月21日判決罪刑、諭知緩刑且在緩刑期間付保管管束確定。不過，因為王榮賓拖延多年才批示分案，導致少年被告在年紀較輕時，無法適時接受少年的審理及矯治處遇，且無端長期處於受審狀態，也影響少年的司法人權及損害司法公信。王榮賓違反《法官法》及〈法官倫理規範〉情節重大，有懲戒必要。
懲戒法院指出，王榮賓違失情節重大，損及法官職位的尊嚴、法院信譽及人民對司法的信賴，但考量當時他的身分為「候補法官」，是首次處理案件卷證發回的狀況，審酌他承辦的事務量及辦案任職情形，並沒有發現有輕忽的情形。懲戒法院認為，本件違失應該是單一事件，不能推論他不適任法官。
懲戒法院認為，本案呈現他對少年矯治權益的輕忽，以及本案對個案當事人權益有不利影響，為了督促考量，決定施以罰款，處分數額為他現職月俸給3個月，應可以對他產生相當的警惕效果。**
調查指出，王榮賓原本在新竹地院擔任刑事庭法官，2017年3月10日他承審一件許姓被告、葉姓少年及梁姓少年涉及的毒品案時，誤認檢方未經少年法庭調查而直接起訴葉少、梁少，遂將兩人判決公訴不受理，梁少上訴高院後，高院撤銷判決發回新竹地院更審。
竹院在2019年2月12日收到此案的卷證資料，同日就把案子交給原承辦股書記官，書記官隔天就把發回函文和判決書正本、卷證送交王榮賓核示處理。不過，王榮賓收案後，卻未依規定指示書記官把案子送到分案室分案，也沒有及時把案子簽移少年法庭處理。
王榮賓直到調任嘉義地院的前兩天（2013年8月28日），才緊急用審理單批示該案進行後續分案及審理程序，無故隱匿、遲延處理本案長達4年半。竹院獲悉後召開自律委員會，其後請求法官評鑑委員會進行個案評鑑。
法評會調查時，王榮賓喊冤說，這是他的職業生涯中第一次碰到這種情況，有點不知如何是好，詢問書記官及審判長後他知道應該簽出分案，但他先前沒有擬過類似簽呈，雖然有請書記官找刑事科長提供一份簽呈例稿參考，但仍舊不知怎麼研擬而先擱置下來。
王榮賓強調，他分發後一直盡心盡力結案，但或許是自己能力不夠好，導致案子數量越來越多，他就把注意力放在處理未結案上，忽略了研擬本案簽呈，後來，他面臨法官的試署、實任送審書類事宜，加上正在處理手上眾多的刑案，另需要照顧家人情緒，因此遺漏了這件案子。
他強調，過程中，其實也有幾次，他已經將本案拿出來開始研擬寫簽呈，但他一直沒辦法確認正確的應適用程序，也不知道如何撰寫簽呈內容，又不好意思發問，才會一直延宕到調職之前才提出簽呈。
王榮賓承認，是自己的問題和責任，因此向法評委員認錯，他強調，會把這件事當成最大的警戒，避免再有類似行為。但他也希望評鑑委員能注意到，基層法官在處理海量案件時如果不慎產生疏失，是否已達「情節重大」的程度？
不過，法評會認為，他的行為讓當事人在未成年時犯的刑案，直到成年才獲法院實體判決，迄今仍處在緩刑期，影響接受妥適審判的權利，嚴重影響當事人權益；考量王榮賓在案件擱置期間也曾詢問案件進行方式，縱使是首次處理，法評會認為，不能用「不知如何是好」來卸責推諉，他的行為已嚴重違反法官職務義務。
法評會因此決議評鑑成立，將他移送職務法庭審理，並建議申誡及罰俸1個月；而懲戒法院今天做出的懲處，比法評會的建議懲處更重。
留言 110