冤枉！父酒駕害兒遭吊牌他怒告監理站逆轉勝

苗栗一名廖姓男子，因父親借用其車外出還酒駕，導致自己名下車輛遭監理機關吊扣車牌長達2年，不甘無辜受罰的他提起行政訴訟，最終法院認定「車主不等於酒駕人」，裁定撤銷處分、判決廖男勝訴，全案仍可上訴。

事件發生於2024年10月，當時廖男的父親駕駛他的車行經苗栗縣公館鄉，遭警方攔查發現酒測值達0.17mg/L，已達成酒駕事實。新竹區監理所依《道路交通管理處罰條例》第35條第9項規定，對車主廖男處以吊扣牌照2年的行政處分。

然而，廖男強調自己長居台中，對父親酒駕一事完全不知情，該車原作為祖母代步使用，車牌遭扣對日常生活造成極大不便，因此決定提起訴訟。苗栗地方法院審理後支持廖男主張，認為僅因身為車主即被懲罰，並不符合比例原則與處罰對象的法律界限。

根據《法源法律網》資料指出，《道路交通管理處罰條例》第35條第9項原本立法目的，是針對實際酒駕駕駛人施加懲罰，而非將「車主」視為保證人一併究責。若車主未實際駕駛、也未知情，便不應因他人違規行為遭受吊扣車牌的處分，否則將違反「處罰法定原則」。

若法院能證明車主「明知」駕駛人有酒駕風險卻仍將車輛交付，才可能觸及《道交條例》第35條第7項的相關罰則。但本案中並無證據顯示廖男知情或有共同故意，監理機關亦無法舉證支持，因此判決撤銷處分，廖男無須負責。

此外，廖男也主張因車牌遭扣導致車輛閒置損壞，加上期間須自行租車代步，向監理所求償每月5000元租金及維修費。不過法院認為該部分不屬本案行政訴訟審理範圍，故駁回此一請求，全案仍可上訴。

東森新聞關心您
酒後找代駕！飲酒過量有礙健康！開車不喝酒，喝酒不開車

國內