交通違規挨罰 他打官司要求「檢舉達人」提出良民證、精神正常證明
〔記者張瑞楨／台中報導〕曾姓男子今年5月開車行經國道三號、國道六號霧峰交流道，在匝道違規變換車道，被後方民眾持行車記錄器影像檢舉，警方開罰3000元，曾男向台中高等行政法院地方庭提起行政訴訟，地方庭判他敗訴後，他上訴至高等庭，主張地方庭法官不中立，他要求檢舉民眾提出良民證或精神正常的證明文件，以及提出蒐證器材(行車記錄器)，地方庭法官全不准，高等庭法官則認為他上訴理由，空泛指法官不中立等，卻沒有具體說明判決錯誤違法之處，駁回曾男上訴，全案確定。
判決書指出，曾姓男子駕駛自用小客車，於今年(2024年)2月29日傍晚5時許，行經國道三號南向212.6公里處(台中市霧峰系統交流道)，被後方駕駛目睹違規，持行車紀錄器影像提出檢舉，警政署國道公路警察局第七公路警察大隊認定他「行駛高速公路未依規定變換車道(跨越禁止變換車道線行駛)」，開出3000元罰單，曾男向台中高等行政法院地方庭提起行政訴訟。
曾男主張，當日因堵車，他無法切回正確車道，且這一處路段標誌設置不清楚，他看見白實線時，已反應不及，聲明撤銷罰單。
地方庭法官卻認為，曾男汽車行駛於國三高速公路，連接至交流道，匝道分為兩線道，右側匝道是往國道六號高速公路的出口專用車道，左側匝道則是往國道三號高速公路的車道，2匝道之間，有單邊禁止變換車道線(右側為白實線、左側為白虛線)，曾男跨越白實線往左變換車道，確實是違規，Google街景圖顯示，此路段交流道設有清楚設置「國6靠右、國3靠左」等標誌，還有「往國6出口專用」，曾男宣稱標誌設置不清楚，此說不足採信，判決駁回曾男之訴。
曾男上訴台中高等行政法院高等庭，他指控地方庭法官立場不中立，他還強調，「檢舉人(檢舉的民眾)不具專業知識，舉證無效，至少須有良民證或證明其精神正常」，地方庭法官卻反駁他說，他要求提出良民證或精神正常的證明文件，此要求涉及個人隱私權而不予接受，另外，他要求檢舉人提供舉證器材(行車記錄器)，這也是合理要求。
高等庭法官認為，道路交通管理處罰條例於1997年修正，增訂第7條之1關於民眾檢舉的規定，是考量國人守法意識不足，稽查人力有限，期待藉由民眾舉發(檢舉)，提升稽查量能，降低民眾僥倖心理，目的是追求公共利益，且於民眾提出檢舉後，公路主管或警察仍應本於職權「查證屬實」後才得舉發。
法官強調，此案是民眾具名向警察檢舉，舉發程序自屬適法，曾男上訴的意旨，無非重述地方庭的主張，地方庭已經說明不採納曾男主張的理由，曾男又泛言法官不中立及草率判決等，卻沒有具體說明地方庭判決錯誤違法之處，駁回曾男上訴，全案確定。
留言 388