【2023調查報導與事實查核工作坊】誰在網路帶風向? 媒體、查核組織和學者的三方思考

記者／許雲凱報導

讓流量變現是數位媒體的經營真理，ETtoday總編輯林妏純笑稱自己是「直球對決」，出席論壇剖析她在編輯台的思考，如何在數位小編當道的環境中，找到數位媒體的守門角色與出路；中正傳播學院教授管中祥則以娛樂新聞案例，生動地勾勒出數位媒體「共造風向」的現象，並點出資歷淺、薪資低的網路小編成為新聞守門人的風險。亞洲事實查核實驗室主任李志德也提醒，網路帶風向議題有其生態系，查核組織不只要單點擊破，也要縱整觀察，有助釐清生態系如何運作。

「2023調查報導與事實查核工作坊」7月29、30日於台北舉辦，第二天議程聚焦「網路帶風向訊息的現象與解方」，邀請亞洲事實查核實驗室主任李志德、ETtoday新聞雲總編輯林妏純、中正大學傳播系教授管中祥 ，並由台灣事實查核中心副總編審陳偉婷擔任主持人，共同分析網路帶風向現象、結構因素並試圖提供對策。

圖1：從左到右為台灣事實查核中心副總編審陳偉婷、ETtoday新聞雲總編輯林妏純、 亞洲事實查核實驗室主任李志德、中正大學傳播系教授管中祥／攝影：趙元彬

無聊變成流量 網路新聞的流量甜頭與困境

「歐陽妮妮口袋撿到兩百塊的新聞，改變了我對網路新聞的認知」，林妏純2013年擔任蘋果網路新聞主管，當時蘋果記者發出這條「撿到兩百塊」的即時新聞，點閱率直往上衝，讓她感到疑惑，這到底是「好流量」還是「臭流量」，臭流量是會傷害媒體的大量負評。

林妏純當時分析留言串，發現有讀者分享自己真實經驗，也有人戲謔接著造句，這則新聞成了網民們可以玩的素材，持續有人在留言「蓋大樓」。這讓她體會到，以傳統新聞學來說，「撿到兩百塊」並不是重要新聞，但在網路時代，卻有讓讀者「打發時間」的重要功能，這是網路新聞一個重大特色。

上網行為各有不同，但多數人是為了打發時間，因此「無聊」成了理解網路新聞的關鍵字。「網友無聊得要命，成天找新聞分享，無聊新聞變成了重要新聞」，林妏純提出她當時得到的觀察。

出身傳統媒體的她也反思，讀者以打發時間的心態閱讀新聞，但卻變得非常沒耐性，經常未讀先轉，只看標題就轉發。符合讀者喜好的網路新聞被大量分享，帶來可觀的流量，媒體嘗到「流量變現」的甜頭，但網路新聞更加碎片化。

圖2：ETtoday新聞雲總編輯林妏純／攝影：趙元彬

「白飯之亂」新聞仗的幕後思考

林妏純比喻，傳統媒體是「預備-瞄準-再發射」，意思是找到素材、完成採訪才會刊出，但網路媒體卻是「預備-發射-再瞄準」，看到有趣素材就會搶快刊登，之後再修改內容，或者調整報導方向。

林妏純認為，「帶風向」是網路媒體一個很大的負面標籤，尤其常質疑網媒是不是跟網友一起帶風向？ 但其實這是外界既定印象，實際上並不如此，身為Ettoday總編輯的她，在新聞把關上，她把網搜小組改為AI小組，要求網路訊息必須進一步採訪到當事人。

林妏純說，以「白飯之亂」為例，這是典型的數位媒體題材，網路上的言論經報導之後，延燒4天成為熱門議題。她就要求ETtoday線上記者，一定要採訪到當事人，包括學生、老闆本人、校方等多方說法，經過綜整之後，再刊出來，不能只片面引用網路上言論。

林妏純指出，多數的網路熱門話題跟「白飯之亂」一樣，即使能吸引大眾目光，但本質上都不是重要議題，因此具建設性的報導，除了採訪當事人外，還應該從「同理心」出發，讓當事人說出自己的想法，而不是通篇只有「網友說」，因此，她也會提醒線上記者改從同理心的角色，去思考怎麼做新聞。

政治議題查核實例：南海工作會議紀錄

成立於2022年的亞洲事實查核實驗室，隸屬於自由亞州電台，實驗室主任李志德說，他們較偏向於政治訊息的查核，內容包括政府公開資訊，或由政府高度控制的媒體、與政權立場高度相似的KOL的言論等。

李志德以近期台灣媒體報導的「南海工作會議紀錄」說明政治查核的過程。由於政府已先從文件用語錯誤、不存在這項會議等理由，駁斥這件會議紀錄的真實性，他們試著以「不跟政府要答案」的方式，不用官方說法，單從事實查核角度，能否判定南海會議紀錄的真偽。

圖3：亞洲事實查核實驗室主任李志德／攝影：趙元彬

李志德分析，檢視這份文件，可以發現有三個疑點。第一，是該項文件部分段落，與該媒體三天前某報導字句幾乎完全相同。第二，文件部分用語如「本黨」、「各軍總部」、「彙報」等，都是中國官方常見用語，而非台灣官方所慣用。第三，台灣官方文件必須按照行政院《文書處理手冊》規定的格式，但該媒體公布的「會議紀錄」，多處寫法並不符合規定。

李志德說，以上三項疑點其實無法證明文件為假，也許是紀錄者偷懶，抄用媒體報導，或者是不熟悉官方文書寫法，因此最後判定是「證據不足」，而非錯誤訊息。

假議題生態系特徵 中央廚房出菜加上KOL傳播

「帶風向」的辨別標準是什麼？李志德認為，要觀察帶風向或者假議題的建立，必須先認知到這是一個「生態系」，也就是說會有一個中央廚房設計議題，找人撰寫報導，接著會有KOL在各式平台上將這訊息/議題擴散出去。這些內容會再經過各式二創，不斷疊加新的謠言，轉化成多種版本的不實訊息。

李志德觀察，在台灣媒體報導南海會議紀錄後，第一時間就已經在中國各式平台傳播，而且還有中國官媒跟進報導。

李志德認為，單則訊息的查核固然很重要，但由於假議題/帶風向必須要從生態系觀察，因此事實查核機構有必要會每隔一段時間，整理相關查核內容，指出生態系的上下游關係，向社會點出看似不相關的訊息或人物，其實很有可能都在傳播假訊息。

是帶風向還是「共造風向」？ 學者：媒體小編成新聞守門人

中正大學傳播系教授管中祥延續「帶風向」的討論，指出除了「帶風向」之外，還有一種現象稱「共造風向」。

管中祥認同李志德的分析，「帶風向」可視為特定人士發表言論，造成鄉民跟隨，意圖製造輿論方向，也可以簡單說，就是背後有「網軍」。但「共造風向」不是這種模式，他不一定有網軍在背後發動，但卻也有一群人有意或無意發表特定言論，塑造輿論。

管中祥舉出的例子是2020的金鐘獎頒獎典禮，兩位原住民青少年奪得兒童少年節目主持人獎，兩人分別穿上泰雅族與達悟族的族服上台，以族語致詞，但當晚多數網路媒體下標都以「裸露屁股蛋」形容。

圖4：中正大學傳播系教授管中祥／攝影：趙元彬

眾多網路媒體標題雷同，管中祥戲稱，可用「一家屁股蛋，全部屁股蛋」形容。典禮新聞背後應該不會有網軍，但為什麼卻生產出角度相同的新聞？管中祥點出，問題在於多數媒體都聽不懂原住民語，但在必須快速生產新聞的壓力下，只好從獲獎人的外在、衣著做文章。

管中祥說，當天他在自己臉書轉貼「屁股蛋」新聞，直呼「這標題太荒唐了」，底下就有現在是媒體小編的昔日學生來留言，承認自家記者也有寫「屁股蛋」新聞，但他卻沒發上平台，原因是他是台東人，「這我PO不出去」。

管中祥感嘆， 一位小編就可以決定新聞上架與否，弱化了記者和編輯做為守門人的角色，小編成為最後的守門人，但卻是產業中薪資最低、經驗最資淺的人。

管中祥指出，當多數媒體都報導了「屁股蛋」新聞，也許賺到流量，但可能導致罵名，譬如「記者腦殘、媒體很廢」的負評，當這類事件反覆發生，最後就是導致人民不信任媒體，這也是認知作戰的最高境界，民眾不知道該相信誰。「共造風向」背後沒有網軍，但結果可能更可怕，當媒體失去信任感後，又有誰能來監督政府？

解構小編現象時，管中祥說，數位媒體共造風向的現象，從結構來看，媒體應該重新思考讓新聞把關人擁有足夠素養和查證能力，重新思考小編角色的比重；同時，媒體工作者具備專業知能、文化知識，擁有豐沛人脈、不被壓縮的勞動條件，也非常重要。

林妏純回應網路小編問題時，她說，如果發現旗下數位記者只是帶來「臭流量」，有所謂「廢文之王」這樣的記者，或者是小編用引戰話題來創造流量，她可能會換掉這樣記者，並且從新聞內控機制、KPI去改變和管控，盡量從新聞核稿，從源頭進行把關，持續對記者加強培訓，期待新聞訓練能夠逐漸內化為團隊的工作方式。

她坦承，有時在追求流量、搶快的考量下，的確有時候新聞就先出手了，她也會要求團隊時常自我檢討，目前除了觀察讀者留言，避免負評之外，也會加強內部管控。