台灣主權基金錢從哪來？楊金龍反對動用外匯存底，推舉「這部會」籌措財源
立法院財政委員會於5月8日邀集中央銀行、財政部、行政院主計總處、勞動部、銓敘部及國家發展委員會等六大部會，針對主權基金的資金來源與運作模式進行專題報告。不過，對於最關鍵的財源議題，被建議要籌措財源的財政部並未鬆口應允。
美國總統川普要求商務部在明年成立美國主權財富基金，這話題也吹向台灣。台灣是否該成立國家主權基金？再度引發社會關注。
行政院長卓榮泰5月初在立法院答詢時明確表示，政府將以積極正面的態度，參考國際經驗來評估主權基金的可行性，並策略性地開拓國際通路。面對朝野立委的高度關心，
全球主權基金規模擴大，台灣有基礎但仍存障礙
根據國際貨幣基金（IMF）的定義，主權基金是一種由政府擁有或控制的特殊投資工具，資金來源多元，包括能源收入（如石油、天然氣）、財政盈餘、外匯存底、民營化收入及外援等，目的在於透過跨國多元資產配置，追求長期財務目標，同時支援經濟發展與產業升級。
國發會引用「主權財富基金研究所」（SWFI）統計，截至2024年底，全球約有90個國家成立超過180檔主權基金。其中，挪威政府退休全球基金以1.7兆美元資產位居全球首位；中國投資有限責任公司（CIC）為1.3兆美元；新加坡政府投資公司（GIC）則以超過8,000億美元規模，排名第七。這些數據凸顯主權基金在全球金融體系的重要性與影響力。
就台灣而言，國發會指出，現行四大基金：勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金與國軍退撫基金，已具部分主權基金特質，總規模逾新台幣7兆元，且國外投資比重超過50％。2019年至2024年平均報酬率介於6.5％至7.9％，明顯高於新加坡GIC（3.7％）、淡馬錫（4.41％）與韓國KIC（3.4％），顯示投資績效不俗。
然而，國發會也強調，這些基金的設立宗旨與法律規範，使其難以直接轉型為主權基金。舉例而言，《勞工退休金條例》與《公務人員退休撫卹基金管理條例》均對投資目標與風險承受度有明確規範，核心在於保障退休族群權益。勞動部明確表示，不宜將勞動基金作為主權基金資金來源；銓敘部則認為應審慎評估受益人權益與社會共識。
財源爭議未解，央行反對動用外匯存底
在財委會報告中，「資金從哪來」成為最受關注的核心議題。參考國際經驗，台灣可考慮包括國家財政盈餘、預算編列、國有資產處分，甚至未來若有發展的天然資源收益等，作為主權基金可能的財源，逐步建立長期穩定的資金池。
中央銀行總裁楊金龍明確指出，考量外匯存底與新台幣負債的平衡關係，央行反對直接、無償動用外匯存底作為主權基金資金來源，並建議應制定專法建立制度基礎。
楊金龍並建議財政部出面，有三種可行的資金籌措模式：
1. 財政部發債：仿效新加坡模式，財政部發行特別公債，由新加坡金融管理局（MAS）購買後取得外匯，再將資金交由政府投資公司（GIC）管理並投資海外資產。
2. 財政部撥款：如新加坡淡馬錫公司模式，由財政部出資成為其股東，並以該筆資金取得35家國營企業（如新加坡電信、新加坡航空、星展銀行等）股權進行投資。
3. 直接由財政部出資設立，首批受託資金來源為公部門委託款：如南韓的韓國投資公司（KIC）資本額是由財政部承諾出資，首批託管資金來自財政部外匯平穩基金及南韓央行外匯存底。
不過，財政部次長阮清華答詢時並未鬆口，他強調現行《公債法》對公債發行用途已有明確分類，若要透過發債設立主權基金，勢必要透過立法程序，並取得充分社會共識。
六大部會普遍認為，主權基金若要順利推動，制定「專法」是不可或缺的前提。且專法內容應明確規範基金設立宗旨、資金來源、管理架構、人事制度、預算程序、投資範圍、風險控管與監督機制等，確保基金運作具合法性與穩定性。
借鏡國際經驗，設立獨立且具專業能力的管理機構已成共識。像韓國KIC、新加坡GIC皆屬獨立運作的資產管理公司，具高度投資自主性與彈性，並採市場化薪資制度以吸引與留住國際金融人才。
此外，良好的治理與監理機制亦不可或缺。挪威主權基金設有明確的倫理投資規範，並公開投資資訊與績效，確保基金運作具透明度與問責性。未來台灣若設立主權基金，亦需建立符合本國國情的監督體系，以爭取社會大眾信任。
現有基金轉型挑戰大！國發會：將跨部會研議
國發會副主委高仙桂表示，未來主權基金的資金來源與規模，將交由跨部會專案小組研議與討論。雖然國發基金已具備推動產業創新的實務經驗，但若要轉型為主權基金，仍需克服其宗旨、資金用途與人事相關法規如《公務人員任用法》等限制。
此外，各部會皆指出，主權基金操作涉及長期與高風險投資。央行特別提醒，若基金無法擁有足夠制度彈性，一旦遭遇經濟逆風或市場劇烈波動，將面臨巨額虧損風險，恐引發社會爭議並干擾長期決策。
2022年即為警示案例：挪威主權基金當年虧損1670億美元，占總資產13.3%；韓國KIC同年亦損失297億美元，占比14.5%。若台灣未設專法保障基金治理與操作彈性，將可能因虧損遭受立委質疑、監察機關介入，導致基金難以穩定運作，也無法有效吸引與留任優秀人才。
總體來看，主權基金並非僅靠一筆資金或一紙命令就能成立。它涉及跨部會協調、法律制度設計、組織機構建立與社會共識凝聚，這也正是台灣討論多年卻難以推動的核心所在。
台灣雖已具備一定的基金管理經驗與海外投資基礎，但若要真正設立具備長期戰略意涵的主權基金，仍需從制度層面著手，確立明確定位、穩定財源來源、專業治理模式與風險管理機制，方能讓主權基金成為國家財政穩健與產業升級的強大後盾。
延伸閱讀：