人妻逮腥夫外遇怒告小三 法官認「憲法保障性自主權」判免賠
即時中心／林捷庭報導
一名已婚男子與前女友多次發生性行為，引發太太不滿，雖沒有訴請離婚，卻告小三應賠償精神慰撫金80萬元。法院審理後認為，與配偶之外第三人發生性行為，僅是訴請裁判離婚事由，並非可直接請求侵權行為損害賠償，且性自主權受憲法保障，即使先生與小三發生性行為，也並非違反善良風俗，因此駁回太太提告，判小三免賠。
台中地院判決指出，馮姓女子與丈夫2019年3月間結婚，婚後並育有2名未成年女子，而小三（代稱A女）明知他先生已婚，去年1月起與先生交往，還多次露胸部與先生視訊，到汽車旅館發生數次性行為等，嚴重侵害馮女配偶權，造成她身心受創，故依民法侵權行為請求撫慰金80萬元。
A女則辯稱，因為身心科醫師建議她可以跟前男友及舊友聯絡，以改善身心狀況，因此去年1月她從新加坡回台後，邀約前男友也就是馮女的老公在咖啡廳見面，那天晚上男方邀她到酒吧續攤，之後將她灌醉並帶到旅館，她因酒醉而精神狀況不佳，男方便違反其意願而為性交。
隔天，男方主動聯繫她為前一晚的事情道歉，並帶她去看電影、吃火鍋還贈送飾品，才開始每天晚上跟男方視訊，她當時深信男方為單身，所以才同意交往，後來發現對方已婚後，就表示要分手，但男方苦苦哀求，又稱自己將要離婚等，最後被她識破謊言，且男方還趁視訊時要她裸胸並未經同意截圖，她主動聯繫馮女後核對雙方說詞，才確定男方是欺騙，已另提刑事告訴。
台中地院審理後認為，依照民法規定，若馮女因為老公與小三發生性行為，並提出裁判離婚，且僅有在馮女無過失情形下才能要求非財產上所害即慰撫金，此為民法就婚姻之特殊規定，因優先於侵權行為適用。
另外，民法可訴請裁判離婚規定事由中，雖包含與配偶之外之人發生性行為，但此並非配偶間互負貞操義務、配偶性器官排他專屬使用權，縱使認為有貞操義務，亦不得透過損害賠償制度間接強制履行，以免侵害性自主決定權。
法官表示，民法規定夫妻負有同居義務，但縱使取得勝訴判決，亦無從直接透過強制執行令一方履行同居義務，亦不得依照侵權行為法則，對其求償。因憲法位階高於民法，若強制履行同居義務明顯侵害人身自由、居住自由，因此若取得勝訴判決，僅能要求與他方訴請離婚，非無從直接依照侵權行為，訴請精神上賠償即慰撫金，否則即侵害憲法保障之基本人權。
同理，性自主決定權亦受憲法第22條保障，而成年人與配偶之外之人合意性行為，並非違反善良風俗，至於其他對於婚姻干擾強度，再更低於婚外性行為之交往行為如約會、談戀愛、傳親密簡訊、聊天、出遊、合照、擁抱、摟腰、親吻、撫摸等，更無違背善良風俗可言。
台中地院指出，既然馮女並未就先生跟小三發生性行為一事訴請裁判離婚，依照上開說明，馮女尚無向小三請求損害賠償權利，亦即小三無侵權行為可言，最終駁回馮女之訴，判小三不用賠償，可上訴。
不過，對於其中男方有違反小三其意願發生性行為，另依職權告發。
留言 25