為何普丁這次沒有要求盟友參與俄烏戰爭？
當國際新聞的焦點投向芬蘭和瑞典決定加入北約（NATO）時，其實最近有另一軍事集團──由俄羅斯主導的集體安全條約組織（CSTO）舉行了一場十分重要的實體峰會。
本周一（16 日），CSTO 在俄羅斯首都莫斯科舉行周年峰會，各成員國領導人出席是次峰會，包括白羅斯、哈薩克、吉爾吉斯、塔吉克以及亞美尼亞，討論歐亞地區的安全形勢及軍事合作等主要議題。值得注意的是，這次除了是條約簽署 30 周年及組織成立 20 周年的峰會，更是自哈薩克「血腥一月」騷亂及俄烏戰爭爆發以來，CSTO 首次舉行實體峰會。
除了阿富汗問題之外，不少論者都關注俄烏戰爭會否成為會議的主要議程。誠然，戰爭爆發至今已經 3 個月，俄羅斯在戰事進度上明顯落後。縱使暫時沒有成員國身體力行支持俄羅斯應付這場日益艱困的硬仗，但許多人都在猜測：俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）會否在峰會期間勸說成員國出手相助？
結果從各國領導人的發言可看出成員國「貌合神離」，大家所關注的安全議題截然不同；且會後也沒有提出 CSTO 應否參與俄烏戰事等後續行動。
為何普丁不堅持尋求 CSTO 成員國的軍事協助？本文嘗試透過探討 CSTO 的本質，評估成員國出兵的技術問題以及利弊，以分析他們為何不願讓組織捲入戰事。
CSTO 本質：沒有「承諾」的軍事聯盟
CSTO 的前身是獨聯體集體安全條約（CIS Collective Security Treaty），於 1992 年成立，1994 年正式生效，2002 年正式成立組織，更名為 CSTO。這個看似是延續蘇聯遺產的組織，其實並非所有前蘇聯加盟國都有加入，例如土庫曼及波羅的海三國不是成員國。此外，過去有些前蘇聯加盟國曾加盟過組織，但現已退出，例如曾退出過兩次的烏茲別克（加入期間分別為 1994 年至 1999 年，以及 2006 年至 2012 年）、於 1999 年退出的亞塞拜然和喬治亞。
大家可能會將 CSTO 與 NATO 此兩大不同陣營的集體安全軍事組織作比較。相同之處，就是主權國家都有權加入和退出，沒有誰強迫誰（因此所謂歐美國家「利用北約東擴」是個偽命題）。相異之處，除了加入機制和程序之外（在此不詳述），最重要的分野，就是成員國之間啟動集體防衛的機制。
根據 NATO 第五條款，一旦有成員國被其他國家攻擊的話，其他成員國將會自動行使集體自衛權，協助受攻擊的成員國，採取包括使用武力的必要行動，恢復和維護北大西洋地區的安全。但是，根據相近性質的 CSTO 第四條款，若某一成員國遭受侵犯，將等同於其他成員國遭受侵犯。該受侵犯的成員國要首先向組織請求協助，而其他成員國應立即向其提供必要的幫助，包括軍事援助。
兩者集體防衛的分別在於 NATO 是屬義務性質，但 CSTO 是沒有承諾的。根據過去案例，一旦 CSTO 成員國被侵犯的話，首先要向其他成員國求助，然後才集體決定出兵，而且不是每次都能成功。這可解釋，為何 2010 年吉爾吉斯民族騷亂、2020 年納卡戰爭沒有獲得 CSTO 的協助，但今年 1 月哈薩克卻有不同待遇。比起 NATO，CSTO 更像某些主權國家（俄羅斯）為達到政治目的、視乎利益靈活使用的工具。但是，若成員國十分抗拒的話，俄羅斯也沒辦法輕易動用這個工具，要求成員國出兵參與俄烏戰爭──過去 3 個月的發展，已證明此一事實。
之前哈薩克外交部長特列烏別爾季（Mukhtar Tleuberdi）在俄烏開戰之初曾說，CSTO《憲章》嚴格限制成員國使用軍隊或維和部隊，意味著除非俄羅斯受到烏克蘭的本土攻擊，否則俄羅斯沒有權力要求 CSTO 成員國參與「特別軍事行動」（雖然，俄羅斯別爾哥羅德市疑似曾被烏克蘭軍隊炮擊）。
除了沒有「承諾」的集體自衛機制之外，CSTO 的議題設定本身是比較著重中亞，很少側重歐洲。基本上，主要（或過去）成員國都是中亞和高加索國家，組織的軍事和安全議程，主要是應付國際恐怖主義、宗教極端主義、販毒、水資源等等問題，並非主力應付來自歐美國家和「北約東擴」的威脅。
CSTO 是在 1992 年至 1994 年塔吉克內戰，以及 1990 年代阿富汗戰爭的背景下誕生。當時蘇聯解體後，中亞地區安全環境風雲變色，極端主義威脅俄羅斯後花園，因此俄羅斯需要與中亞國家達成軍事合作，確保地區安全得到保障。就算直到現在，特別是去年塔利班上台後，「阿富汗問題」依然是 CSTO 的關注重點。比如說，每年 CSTO 主要常規聯合軍演多數是在中亞地區發生。去（2021）年 10 月組織在塔吉克舉行了 3 場聯合反恐軍演，而今年 10 月亦會在哈薩克、塔吉克、吉爾吉斯三國舉行。以上軍演，皆針對阿富汗或中亞地區的潛在恐怖主義而進行的。
在 30 周年峰會中，亦能體現 CSTO 著重中亞及「阿富汗問題」的方向。塔吉克總統拉赫蒙（Emomali Rahmon）與普丁在峰會前會晤，討論阿富汗周邊局勢及交換意見，雙方亦提及近期阿富汗境內恐怖組織活動增多，希望雙方繼續積極合作。而在會議期間，拉赫蒙、哈薩克總統托卡耶夫（Kassym-Jomart Tokayev）以及吉爾吉斯總統扎帕羅夫（Sadyr Japarov）明顯較重視傳統的中亞地區安全議程，特別是拉赫蒙擔心近日阿富汗塔利班與伊斯蘭國等極端組織的衝突，會波及邊境地區，並擔心敵對的塔利班會煽動塔吉克的反對勢力，威脅本國安全。而亞美尼亞則較關注「納卡衝突」，因為在俄烏戰爭後，當地形勢似乎再一次緊張起來。即使俄羅斯和白羅斯欲嘗試改變議程方向，強調來自歐美國家的安全威脅，但都不太被其他成員國認真對待。
除了集體自衛機制之外，不能忽略的是 CSTO（或俄羅斯）防止外國軍事基地進駐成員國的作用。2011 年，CSTO 通過一項共識──第三國於任何一個 CSTO 成員國境內建立軍事基地之前，必先取得所有成員國的官方同意。雖然俄羅斯在中亞有數個海外軍事基地或設施，但最有可能發生上述情況的地區，亦是中亞，而非只有白羅斯成員國的歐洲（2001 年阿富汗戰爭之後數年，美國曾在烏茲別克和吉爾吉斯設立軍事基地）。為了防止美國或中國等大國增強當地軍事影響力，此乃 CSTO 的必要之舉。
因此，根據 CSTO 的集體自衛性質及議題設定，俄羅斯強行要求成員國參與俄烏戰爭的動機不大，當然都不能完全排除這可能性。
為何對普丁來說，CSTO 捲入戰爭弊多於利？
假如俄羅斯真的借 CSTO 的 30 周年峰會，強行勸說成員國出手相助的話，會有甚麼利處與弊處呢？
先說說弊處。由於在俄烏戰爭爆發 3 個月期間，成員國早已透過不同方式闡明立場，若俄羅斯依然勸說甚至威迫盟友參戰的話，不只是徒然無勞，更換來自取其辱。3 月底，哈薩克總統辦公廳第一副主任蘇萊梅諾夫（Timur Suleimenov）在接受 Euractiv 訪問時表示，哈薩克不承認克里米亞屬俄及頓巴斯地區兩國獨立，堅持遵守聯合國在這些問題上的決定，並肯定不讓俄羅斯借哈薩克規避制裁。約一星期後，特列烏別爾季亦表示支持蘇萊梅諾夫的言論。吉爾吉斯方面，扎帕羅夫亦曾在3月初表態，稱吉爾吉斯只是小國，沒有足夠影響力制止戰爭，只能保持中立。
而再次受到亞塞拜然威脅的亞美尼亞亦無暇理會俄烏戰爭，只是保持低調中立。最後在白羅斯方面，雖然總統盧卡申科（Alexander Lukashenko）讓俄軍利用該國領土攻打烏克蘭，但他卻沒有和俄軍一起出兵南下，完全超出了外界期望。因此，若克里姆林宮夠理性的話，不會堅持要求成員國提供軍事援助，因為若遭他們公開拒絕，將會損害其在國際舞台上的地位。
另一方面，如卡內基莫斯科中心主編鮑諾夫（Alexander Baunov）確信，就算莫斯科真的能夠動員 CSTO 聯軍參與戰爭，亦會向外界暴露了俄軍不夠強大的弱點，這就等於實施「全國總動員」一樣，證明了自己無力應付烏克蘭戰事。回想之前，坊間不斷傳出普丁會在衛國戰爭勝利紀念日宣布全國總動員的流言，但最終依然沒有實現。對克里姆林宮來說，全國總動員是難以實行的一步，就等於動員其他盟友參戰一樣。
更重要的是成員國自身難保，遠水救不了近火。CSTO 常規維和部隊人數只有 3,800 名士兵，以俄烏戰爭的規模來說，CSTO 出兵烏克蘭並不能改變戰局，這種規模只能應付宮廷政變或鎮壓內亂，例如哈薩克「血腥一月」。加上，CSTO 成員國本身已各自面對不同的安全威脅，而且軍力有限，若要加碼出兵的話，必定令到本國的防衞出現真空，加劇地區安全威脅。
講了這麼多弊處，其實俄羅斯也有一些利益讓 CSTO 成員國捲入戰爭。就以白羅斯作例子。白羅斯因為暴力鎮壓 2020 年至 2021 年的示威，以及在俄烏戰爭中與俄羅斯狼狽為奸，結果盧卡申科與該國不少個人和企業遭受歐美國家的嚴厲經濟制裁，被禁止與他們貿易。
對俄羅斯的好處是，諸如白羅斯的國家只會在經濟及外交上愈來愈依賴克里姆林宮，失去過往發揮平衡外交的本錢，萎縮其外交迴旋空間。好聽的話是增強集團的凝聚力，組成「命運共同體」，難聽的話是他們將會成為俄羅斯的附庸國。雖然白羅斯在俄烏戰爭中未有出兵，但明顯地該國被迫協助攻擊烏克蘭，別無他選。
但即使俄羅斯衡量過好處大於㢢處，CSTO 成員國當然不會蠢得想被歐美國家制裁，特別是大多數石油出口到歐洲國家的哈薩克，絕不會容許此事發生。誠然，CSTO 國家的主要擔憂不是害怕俄羅斯的武力威脅，而是害怕成為「二級制裁」的對象。他們比較關注如何在「不會受到制裁」及「不失去俄羅斯市場」之間作出平衡。
結語：CSTO 維持現狀，對大家都有利
綜合以上論點，俄羅斯讓 CSTO 成員國捲入戰爭的弊大於利，不符合自身利益。畢竟，CSTO 成員國是俄少數能在國際舞台上進行正常官方交流的朋友，普丁並不希望破壞與他們的關係。對普丁來說，只要維持現狀，沒人考慮退出聯盟，這便足夠了。俄羅斯現在不能失去盟友，CSTO 周年峰會的目的之一，便是向世界證明俄羅斯仍然有朋友。對其他 CSTO 成員國來說，即使俄羅斯在國際舞台上已顯不堪，但他們仍沒有理由退出聯盟，因為他們明白此舉對安全的高昂代價。簡單來說，CSTO 繼續維持現狀，對大家都有好處。
執行編輯：陳品融
核稿編輯：林欣蘋
【延伸閱讀】
●歐美「制裁」俄羅斯真的有效嗎？歷史已經告訴我們答案
●一名烏克蘭青年給台灣的告白：俄羅斯最厭惡烏克蘭的，就是我們自由的靈魂
※本文由換日線授權報導，未經同意禁止轉載
留言 44