原廠人工淚液退場 健保每年反多花1.3億？藥師質疑藥價政策本末倒置
從人工淚液、燙傷藥膏到原廠藥退出台灣，健保藥價制度引發供應與價格矛盾。
中華民國基層藥師協會理事長沈采穎接受《信傳媒》電訪時直言，砍藥價只是「飲鴆止渴」，藥廠不願供貨、替代藥價格更高，最後恐怕仍由健保與病人承擔成本。
台灣健保長期透過藥價調整控制醫療支出，但藥價越砍越低，真的代表健保越省錢嗎？從原廠藥退出台灣、藥品供應不穩，到社區藥局採購價格高於健保給付價，第一線藥師觀察到，健保藥價制度正面臨越來越明顯的結構性矛盾。
沈采穎指出，近年不少藥廠因用量不足、健保藥價過低或製造成本增加，選擇退出市場或停止供應；但原本的藥品退出後，替代藥物不一定更便宜，甚至可能讓健保支出增加。她認為，政府若只把焦點放在調降藥價，卻沒有同步處理供應誘因與缺藥問題，恐怕只是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。
原廠藥退出後，替代藥反而更貴？淚然人工淚液每年恐多支出1.3億元
沈采穎以人工淚液「淚然點眼液」（Alcon Tears Naturale）為例指出，該藥品已於2023年11月退出健保給付，醫療院所改開其他替代品「愛特淚點眼液」（Artelac Eye Drops）。
根據沈采穎提供的資料，淚然過去每年健保使用量超過230萬瓶，而愛特淚的健保給付價格每瓶比淚然高出59元。若以原有年用量估算，230萬瓶乘以59元，健保每年可能因此增加約1億3570萬元支出。
換句話說，原本藥品退出健保，並不代表健保就能省下藥費；若大量病人改用價格更高的替代藥，整體支出反而可能增加。
另一項即將面臨給付變動的藥品，是淚膜眼藥膏（Duratears）。沈采穎指出，該藥品預計自2026年11月1日起退出健保給付，其他替代藥品的健保價格則比淚膜高出約20元。她認為，這些案例凸顯健保藥價政策的盲點：政府一方面調降藥價，另一方面卻可能因原藥退出、替代藥價格較高，付出更多成本。
「十幾年前我就說，砍藥價是一種飲鴆止渴的政策。」沈采穎直言，藥費總額年年增加，並不代表只要持續調降藥價就能解決問題；若沒有處理藥品使用量、支付制度及供應結構，單靠砍價只是掩耳盜鈴。
延伸閱讀：原廠藥退出台灣、學名藥能補上？藥師憂缺藥斷鏈 籲弱勢患者減免差額
健保價288元、藥局進貨卻要1000元？燙傷藥膏供應出現價格落差
不只是原廠藥退出後的替代問題，沈采穎也指出，社區藥局採購部分藥品時，可能面臨健保給付價格與實際取得成本嚴重脫鉤的情況。
她以燙傷藥膏為例表示，目前社區藥局採購的部分燙傷藥膏，取得價格甚至高於健保價格。她舉例，灼膚星500公克包裝的健保價格為288元，但藥局取得價格卻可能高達1000元，兩者相差712元。
沈采穎進一步指稱，部分藥廠不直接供貨給社區藥局，而是透過經銷商銷售，讓藥局實際取得價格高於健保給付價。她認為，當供貨經過經銷通路，藥局便難以直接向健保署檢舉藥廠以高於健保價的價格供貨，形成監管漏洞。
她質疑，若健保藥價已經無法反映實際市場成本，廠商又不願意依照給付價格供貨，政府是否應重新檢討這類藥品是否適合繼續納入健保？「既然供應價格已經高於健保價格，為什麼不乾脆檢討退出健保？」
藥廠不願做賠錢生意！健保署、食藥署缺藥管理如何分工？
藥品為什麼會退出台灣市場？沈采穎認為，主要原因包括藥品使用量少、健保價格持續調降，以及製造、進口成本增加，導致廠商無法維持合理利潤。「賠錢生意沒人做」，當藥品供應不敷成本，廠商自然可能選擇停止供貨。
她也批評，藥品供應與價格管理分屬不同主管機關，卻缺乏足夠整合。食藥署負責藥品供應與缺藥管理，近年積極推動《藥事法》修法，要求必要藥品許可證持有商通報庫存、出貨量及未來供應規劃；11月5日也召開《藥事法》第27條之2及第27條之3相關子法說明會。
但在沈采穎看來，健保署不能只負責藥價調整，卻對廠商停止供應、藥品短缺的問題置身事外。她認為，健保署既然已有相關罰則，就應積極掌握市場缺藥狀況，針對違規廠商依法處理，否則若廠商不供貨也沒有實質後果，缺藥問題便可能持續惡化。
除了供應端，病人對替代藥品的認識也需要加強。沈采穎指出，即使替代藥品具有相同成分，病人仍可能因品牌、劑型或使用習慣不同而產生疑慮，甚至拒絕換藥。因此，政府與醫療院所不能只公布替代藥名單，也應做好用藥教育與宣導，讓民眾理解替代藥的差異及使用方式。
6家本土藥廠攜手診所推30項自費產品，基層醫療也走向市場分流
在健保財務與藥品供應壓力下，另一個值得關注的趨勢，是本土藥廠開始尋找不同於傳統健保市場的銷售通路。
沈采穎表示，診所協會全聯會與台灣製藥工業同業公會近期展開合作，初步規劃由6家本土藥廠各提供5項自費產品，共30項品項，作為第一階段平台試點。合作模式是由藥廠提供產品資訊及相關支援，診所依需求提出申請，再由雙方直接洽談採購與合作條件。
她認為，這項合作也反映基層診所經營面臨壓力，試圖在健保總額限制與缺藥風險下，尋找新的市場出路。對本土藥廠而言，若能透過基層診所拓展市場，也有機會降低對大型醫院採購通路的依賴，增加產品銷售與供應的彈性。
但她也提醒，自費產品增加並非沒有風險。若藥廠與診所合作過於緊密，民眾可能難以判斷醫師推薦產品究竟是基於治療需求，還是商業利益；未來若部分產品只在特定診所供應，也可能影響病人的取得便利性與用藥選擇。
沈采穎認為，「診所應清楚區分健保與自費項目，讓收據明確列出各項費用；醫師或藥師推薦自費產品時，也應主動告知病人是否有健保給付的替代方案，以及兩者的療效與差異，確保病人是在充分知情下自主選擇。」至於藥廠與診所的合作模式，也應檢視是否涉及《公平交易法》、《醫療法》、《藥事法》及《醫師法》等規範，避免商業利益影響醫療專業判斷。
藥品供應韌性不能只靠國產化，合理藥價與安全庫存同樣重要
面對全球藥品供應鏈風險，沈采穎認為，台灣不能只追求全面國產化，而應建立多元供應來源、安全庫存、關鍵藥品在地生產及合理藥價等多重機制。
她指出，「台灣原料藥國產率約17.2%，高度依賴單一國家或少數地區（如中國與部分海外大廠）。若遇到地緣政治、國際運輸或原料供應中斷，可能直接影響國內藥品生產與供應。」因此，政府應盤點關鍵原料與高風險藥品，與理念相近的國際夥伴建立多元供應鏈，降低過度集中於單一來源的風險。
此外，沈采穎強調，對於無替代品、國內沒有產製，或一旦斷貨就可能危及生命的急救藥品、加護病房用藥及特殊解毒劑，更應列為優先確保供應的項目；抗生素、心血管疾病及糖尿病等慢性病藥物，也應納入風險評估。
她建議，政府可針對高風險藥品建立4至6個月的緩衝庫存，並透過補助、產業政策及合理健保藥價，鼓勵國內藥廠投入關鍵藥品生產，避免價格過低導致廠商失去供應意願。
從人工淚液退出健保、燙傷藥膏採購價格高於給付價，到本土藥廠與診所合作開發自費市場，反映的其實是同一個問題：健保藥價不能只看帳面上的價格下降，還必須考慮藥品是否買得到、廠商是否願意供應，以及病人能否負擔。
當藥品價格越砍越低，卻換來供應中斷、替代藥更貴，甚至更多醫療項目走向自費，健保制度就必須重新思考：究竟要追求最低藥價，還是建立一套能讓藥品長期穩定供應、病人也用得起的制度？