AI沒在怕！三大模型戰爭模擬：核戰比例高達95％
由當今最優秀的大型語言模型（LLM）掌管核彈按鈕，世界會變得更安全嗎？英國倫敦國王學院（KCL）教授佩恩（Kenneth Payne），在其最新發表AI模擬研究給出了令人背脊發涼答案。結果顯示，當AI面對領土爭議或資源匱乏等冷戰式危機時，不僅發展出欺敵與聲望管理等複雜策略，甚至出比人類領袖更果決、更冷酷，更傾向使用核武器。
模型戰略大不同：Claude善欺敵、GPT爆發力驚人
佩恩針對目前市場上最強大的三款模型：Claude、GPT-5.2及Gemini進行戰略思考測試，產出的決策邏輯字數高達76萬字，規模超越《戰爭與和平》與《伊利亞德》的總和。實驗結果顯示，模型最終選擇動用核武的比例高達 95%，且各模型展現出截然不同的領袖人格：
Claude（精密欺敵者）
心理戰大師。它會在低風險時建立誠實信用的形象，誘使對手信任，一旦衝突升溫，便會突然採取超乎預期的軍事行動，讓對手措手不及。
GPT-5.2（冷酷的理性派）
在無壓力環境下顯得道德且被動，常因此被對手看輕；然而在「時間壓力」下，它會瞬間切換模式，採取毀滅性的核武打擊。理由十分冷靜：「僅靠傳統手段無法挽回領土損失」。
Gemini（瘋子理論信奉者）
效法尼克森與川普的「瘋人理論」（Madman Theory），故意表現得不可預測且具侵略性，藉此恫嚇對手，並直言：「我知道什麼時候是在演戲，什麼時候是冷血出招。」
禁忌消失：AI將核彈視為常規選項
最令人驚訝且不安的發現是，AI對於核武禁忌的認知與人類文明史背道而馳。自1945年以來，人類領袖視「搶先對手使用核武」為絕對的戰略禁忌，但在21場模擬賽中，核武的使用幾乎是普世現象：
無視第一擊紅線
AI將戰術核武視為梯次升級的工具，而非最後手段。Gemini甚至表示：「核門檻已被跨越，這改變了戰略計算，但並非結束。」
絕不退縮與妥協
在所有實驗中，沒有任何模型選擇讓步或撤軍。面對失敗，AI的唯一反應是升級衝突或戰至最後一人。
核嚇阻失效
當一門模型動用核武時，對手只有25%機率退縮，更多時候是引發毀滅性的報復性回擊。
未來啟示：決策輔助系統的潛在風險
雖然目前尚無國家將核武密碼交給AI，但佩恩示警，隨著AI開始進入國防決策體系作為建議系統，這些模型表現出的欺騙性、名譽管理與對風險的極端解讀，將對國家安全產生深遠影響。
這項研究提醒全球戰略家，AI在邏輯推演上雖然強大，但在道德邊界與情緒壓力下的決策模式與人類截然不同。在我們賦予機器更多決策權力之前，必須更深入理解這套「機器的戰略邏輯」。