川普宣稱「我不是獨裁者」！CNN全面解析「川普擴權術」：挑軟柿子捏、逼社會沉默，打著「民主」旗號玩專制

「我不是獨裁者，我只是知道怎麼制止犯罪。」川普8月26日在內閣會議上的發言引發爭議。CNN指出，這番話其實等於川普坦承了他的擴權手法。從出兵芝加哥、打壓焚旗者，到整肅政治敵人，川普步步進逼，卻總讓反對者啞口無言，因為沒人想替「犯罪者」辯護。政治學家指出，這正是21世紀獨裁者的樣貌：不靠政變、不穿軍服，而是操控媒體、製造外敵、假扮民主守門人。只要社會沉默，權力就會悄悄落入他手中。

川普說「我不是獨裁者」，CNN：做賊心虛

「我不是獨裁者，我只是知道怎麼制止犯罪。」川普8月26日在內閣會議上這麼說。這場會議他講得眉飛色舞，內閣官員也輪番獻上溢美之詞，幾乎成了一場拍馬屁大會。

這已經是他連兩天否認「獨裁者」指控。偏偏這樣的否認，聽起來更像是為下一步鋪路。CNN指出，川普說這話的頻率越高，反而讓人越覺得心虛，尤其是他接下來補充，更加耐人尋味：「現在大家都說我像個獨裁者，但我能止住犯罪，所以很多人說：那我寧願有個獨裁者。」

這種說法並不新鮮。CNN分析，川普一向擅長用「很多人都說」這種說法來試水溫。一方面可以把話講出去看反應，一方面也能讓他的主張看起來像是「民意所趨」，讓擴權的手段被合理化。

川普擴權的手法行之有年，也一點都不複雜：挑社會最不受歡迎的對象開刀。非法移民、挺巴學生、媒體、大學、外援預算……雖然他的做法常踩到紅線，但因為出手對象太不討喜，多數人選擇噤聲。

像是強硬遣返非法移民、不走法律程序，雖有過半民眾反對，卻也有八成支持「某些人該被趕走」。他還想驅逐合法身份的挺巴學生，當時社會對抗議活動反感，讓他更有可乘之機。

這次川普拿來做文章的，是人人避之唯恐不及的議題：犯罪。川普派兵進駐治安混亂的民主黨城市，看起來誰反對誰就挺罪犯。但這些地方根本不需要他出手，像芝加哥就直接反對聯邦軍隊介入，因為根本沒有所謂「緊急狀況」。

伊利諾州州長普利茨克（Pritzker）更直接批評：「如果這種事發生在其他國家，我們一定會毫不猶豫地稱它是奪權。」他甚至點名川普是個「想當獨裁者的人」。

川普的擴權術：挑軟柿子捏

CNN指出，從川普近日一連串動作看來，包括試圖出兵芝加哥、打壓焚燒國旗的行為、以及對政敵如波頓（John Bolton）和克里斯蒂（Chris Christie）展開法律報復，都顯示他正用「制止犯罪」的名義，繼續擴張總統權力的邊界。

和過往一樣，川普出手打壓的都是不受歡迎的對象。就拿芝加哥來說，2023年的民調顯示，有70%的美國人認為芝加哥不夠安全，不適合居住或旅遊，在16座主要城市中排名倒數第二。偏偏川普想部署國民兵的，剛好就是這類城市：芝加哥、洛杉磯、華盛頓特區，全部都是民調中「最不安全」的幾個地方。

再看焚燒國旗的議題，2022年的民調顯示，有67%的美國人認為「不應允許燒毀或污損國旗」；2017年的調查甚至發現，高達69%的人覺得焚旗「完全不能接受」。雖然根據美國最高法院裁定，焚旗行為屬於憲法保障的言論自由，甚至有59%民眾知道這點，但CNN反問：在這樣的民意下，真的會有人跳出來為焚旗者辯護嗎？

而川普的近日針對的政敵，無論是曾任紐澤西州長的克里斯蒂，還是轉投反川普陣營的波頓，都已經同時得罪左派與MAGA群體。民調顯示，他們的負評與正評比高達2比1。

CNN指出，這正是川普手法的高明之處。他從不直接挑戰受歡迎的人或議題，而是專挑最邊緣、最不受喜歡的象徵下手。像波頓、克里斯蒂、焚旗份子，或是治安惡名昭彰的城市，幾乎沒人願意替他們辯護。因為批評川普，就等於要替這些人說話，而對多數美國人來說，這些人壓根不值得替他們發聲，這也讓川普得以毫不費力地擴張權力。

CNN認為，川普的邏輯非常清楚：你不需要喜歡他的做法，只要你更討厭他要處理的對象就夠了。這就是他多次成功擴權的關鍵——不一定要說服你，讓你沉默就行了。

現代獨裁者：操控資訊，假裝民主

雖然川普上任以來實施一連串專制獨斷的政策，但他的形象與傳統獨裁者大相徑庭，當人們想到「獨裁者」，多半還停留在對希特勒、史達林、墨索里尼的印象。然而，CNN提醒，21世紀的專制者早已脫下軍裝、換上西裝，靠的是媒體操作與制度滲透，而非政變與暴力鎮壓。

加州大學政治學教授崔斯曼（Daniel Treisman）將這類領導人稱為「旋轉式獨裁者（spin dictators）」，他們通常是透過選舉上台，然後一步步破壞制度、架空制衡。與其靠軍隊恐嚇，他們更偏好操縱資訊、強調外部威脅，甚至假裝自己熱愛民主，讓人民以為一切還在正常運作，實際上權力早已集中在一人手中。

川普的作風與這套理論一拍即合。他雖然是在選舉中當選，卻不斷衝撞制度底線。CNN指出，他的整個第二任期，幾乎都在「整頓體制」：

• 削弱國會：憲法規定國際貿易應由國會掌控，但川普把關稅當成談判武器，親自拍板稅率，形同架空立法權。
• 施壓法院：他公開表示，希望自己任命的大法官在權力爭議時「站在他這邊」，而最高法院的確多次順從。
• 安插忠誠派：川普重組聯邦官僚體系，要求新任官員表態支持政策，行政機關逐漸成了他的忠誠部隊。
• 控制資訊：不滿就業報告，他直接開除勞工統計局長；他的政府還試圖在官方文件中刪去「氣候變遷」。
• 掌控藝術：他伸手干預文化機構，幾乎全面控制甘迺迪表演藝術中心，把藝術也納入政治版圖。
• 重寫歷史：川普政府要求史密森學會修改展覽，企圖主導歷史敘事，重塑對自己有利的版本。
• 清洗軍方：退役上將彼得雷烏斯（Gen. David Petraeus）批評，川普撤換高階將領的規模「令人憂心」、甚至「史無前例」，軍隊逐漸淪為私人武裝。
• 打擊政敵：他頻頻要求司法部調查政治對手，部分要求竟真的被執行，使政府機關更像他的報復工具。
• 操弄選舉：川普在紅州推動改劃選區、增加共和黨席次；在藍州則揚言提告，讓選舉制度淪為權力籌碼。

崔斯曼進一步說明，現代獨裁者未必奪走你日常生活的自由，但一旦你挑戰權力核心，就會發現，你沒有任何保護自己的方式，也推不倒這個領導人。(推薦閱讀)「北美貿易堡壘」成形！回應川普「洗產地」指控、財政赤字創40年新高，墨西哥迫拿中國商品「開刀」

至於川普說「我不是獨裁者」的發言，崔斯曼的回應是：川普「程序上」不能算是獨裁者，他是經由自由公平的選舉當選，仍受憲法和制度制衡。川普確實不斷挑戰或漠視以往總統會遵守的憲政紅線，至於他到底想不想成為獨裁者？恐怕只有他自己知道了。