不滿《憲訴法》遭判決違憲 賴苡任致信大法官謝銘洋點出8大爭議
憲法法庭19日判《憲訴法》修正案違憲，自判決公告日起失其效力，形同讓一度停擺的憲法法庭重新恢復運作。對此，國民黨前副發言人賴苡任今天（20日）在臉書發布「致謝銘洋老師/大法官的一封公開信」，並點出此次評議及違憲宣告的理由，共有8點原因實在無法讓社會大眾信服，「自己對這樣的結果無法理解」。
賴苡任在臉書發文表示，謝銘洋曾指導他的論文，並擔任碩士論文的口試委員，自己至今仍對謝銘洋心存感激，並視其為最尊敬的老師之一。在他眼中，謝不僅是名師，更是學界的泰斗與權威，其學術成就、處事風格與人品操守，皆是他的人生標竿；但當他聽到憲法法庭宣告新版《憲訴法》違憲時，他的心情五味雜陳、無比沉重，「對於這樣的結果無法理解」。
賴苡任認為，他可以理解新版《憲訴法》已經不單單是「法律問題」，而是「政治問題」，甚至是「憲政問題」，但他一直堅信新版《憲訴法》並非造成憲法法庭無法運作的根本原因，因為只要總統賴清德能提名符合社會期待的大法官人選，在野黨也不敢一直否決，也就無法封印憲法法庭。
他說明，目前已有8位大法官，只要再通過2位人選，憲法法庭即可正常審理，並作出違憲判決，因此「解鈴還須繫鈴人」，問題關鍵是在賴清德身上，而非新版《憲訴法》。司法院只需提名2位符合社會期待的人選，釋憲制度便能正常運作；但賴清德卻選擇放棄這條簡單的道路，硬是不願提名合適的人選，反而捨本逐末，繞了一大圈，逼現任8席大法官必須參與評議，甚至違法開會。
賴苡任說，此次判決有謝銘洋、呂太郎、陳忠五、蔡彩貞、尤伯祥等5名大法官參與評議，另外蔡宗珍、楊惠欽與朱富美3名大法官未參與評議，但透過個人名義共同對外發表「不同意『2025年憲判字第1號判決』法律意見書」；且此次評議及違憲宣告的理由，共有幾點原因實在無法讓社會大眾信服。
賴苡任指出，根據新版《憲訴法》規定，評議要10人，宣告違憲要9人，因此當前只有8人無法評議也無法判決。即便是依照舊版《憲訴法》的規定，僅5人不符合舊法規定，因為需要有6人才能評議。
另外，蔡宗珍、楊惠欽與朱富美明確表達「不願意參與」評議，但名額認定上被視為「未到職」或「迴避」，因此直接適用迴避規定，將其從現有總額扣除；但這樣的認定並不恰當，3位大法官未出席並非因「未到職」或是「迴避」，而是認為「評議自始無效」，因此憲法法庭應尊重這其對會議無效的意見表達。
賴苡任說明，除3位不願意參與評議的大法官，蔡彩貞大法官亦認為，部分大法官雖未參與評議，但仍應計算在現有總額中、不可扣除。她更主張，判決違憲的4位大法官認為立法程序有明顯重大瑕疵，該論點有「司法權過度介入」而違反權力分立之嫌。
他也說，整體而言，現有8席大法官，3人拒絕參與評議，1人不認同人數計算方式，顯示8位大法官意見嚴重對立，4人認定可以評議可以判決，另4人認定不可以評議不可以判決，「如此巨大的意見鴻溝，是否需要重新審視此案的判決程序及其必要性。」
賴苡任也指出，3名未參與評議的大法官發表共同聲明，指「不得以違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權」，並強調在新版《憲訴法》下，原則上難以組成合法的憲法法庭，憲政僵局終須補足大法官缺額才能化解，否則製造新的憲政爭議，反對憲政體制造成重大傷害，憲法秩序恐將淪為破窗理論的演示場，這點也就是他所認為的「解鈴還須繫鈴人」，因此問題根源仍在賴清德身上。
賴苡任強調，此次違憲判決無法取得社會共識，更無法團結台灣，只會製造更多的政治對立，完全無助於朝野和諧，更無助於彰顯大法官的獨立性及權威性。
他認為，大法官除了維護憲法、解釋法律，最重要的責任是矯正社會風氣，替國家的未來指出正確的方向，當執政者偏離中庸之道時給予警示及協助，匡正國人價值觀；但如今判決已定，在野無論如何批評，也宛如「狗吠火車」，但他還是希望謝銘洋能看見這封公開信，因為社會上還是有人對於此次判決感到無奈與不滿。（責任編輯：卓琦）