《黃色信封法》成導火線？貨運駕駛籲勞資對話 示威卻釀死傷悲劇
南韓《黃色信封法》新法上路一個多月，爭議不斷，包括雇主認定標準模糊，以及勞方提出的談判要求，只有少數被資方受理。現在傳出這一法案，成為一場悲劇的導火線。法案實施後，一群貨運駕駛認定物流中心為真正的雇主，要求與CU物流進行勞資談判，遭拒後於四月初展開無限期罷工。沒想到在20日的抗議上，驚傳貨車衝撞事故，導致工會成員一死兩傷。
南韓貨運工會成員21日聚集在慶南警察廳前，抱著死者遺照示威抗議，痛批資方和警方「殺人」，要求政府徹查真相、追究責任。
貨運工會本部副委員長 卞鍾培（4.21）：「這是我們的明確要求。請CU立即進行交涉，與貨運工會進行對話。處罰參與代替配送的警察和CU負責人。」
工會成員試圖衝入警察廳，與警方高層會談，一度爆發警民衝突。
韓聯社TV記者：「在發生事故的CU晉州物流中心附近，舉行了譴責警察和CU旗下BGF物流的大規模集會。」
同一天，來自南韓各地超過1千多名貨運司機，氣憤聚集CU超商在晉州的物流中心，還揚言要發起全面鬥爭，原來是因為20日發生的這起悲劇。
貨運工會慶南地區本部局長 柳炳勳（4.20）：「當時有兩名司機，司機撞人後直接開走了。駕駛也不下車，裝作不知道，只是低著頭。」
20日早上，當貨運工會為要求上調運費，在晉州展開無限期罷工時，CU方面為防止超商產品供應中斷，派出臨時替代司機進行配送。只是貨車駛出物流中心後，工會成員擋在車前，不讓通過，警方雖試圖開路，現場仍一片混亂。最終發生衝撞車禍，1名工會成員死亡、2人受傷。
這起悲劇掀起全韓關注，越來越多聲浪指出，追根究柢應是新法上路釀的禍。
南韓民主勞總委員長 梁慶洙：「制定《黃色信封法》時，不僅要改變對雇主的定義，也應改變勞工定義，並加入對特殊僱傭平台勞工『推定為勞工』的條款，而這就是沒有聽取勞動者意見的結果。」
去年通過的《黃色信封法》，今年3月10日正式生效。法案包括三大核心內容，一是擴大「雇主」定義，即便沒有直接簽署勞動契約，但只要對勞工的勞動條件具有實質支配力，就是雇主。如此一來，承包工人，便可直接與交付工作的最上游企業進行交涉，維護勞權。二是保障非典型勞工的團結權，像是貨運司機和外送員這些原本被視為「自營業者」的人，更容易被承認為勞工並組織工會。三則是限制企業對罷工工會的損害賠償請求。
南韓僱傭勞動部部長 金榮訓（2025.8.12）：「這是促進外包企業和分包工會之間的交涉，縮小我們社會最大問題，也就是勞動市場兩極化。這是從企業內部開始縮小外包和分包之間的差距，轉換我國新勞資關係模式的新成長法。」
只是法案施行一個多月，仍爭議頻傳。
像是這回出事的貨運工會，便是覺得有了法律撐腰，因而向資方提出談判。沒想到遭公司持續拒絕，無奈之下工會從5日開始全面罷工，最終衝突升溫釀成死傷悲劇。
南韓民主勞總副委員長 李泰煥：「分包企業沒有權力，外包公司沒有責任，一天天懈怠交涉，我們勞動者的生活並沒有進展。」
面臨類似困境的工會數不勝數。統計顯示，從《黃色信封法》實施至今，要求交涉的分包工會突破1千個，但只有8.8%開始勞資談判。
因新法上路，對雇主認定標準並不明確，部分資方選擇在法院最終裁定下來之前，一律採取「不對話、不負責」策略。
南韓產業勞動政策研究所所長 金成熙：「在外包企業內部的工作是一樣的，但是法院對各工會判決卻有差異，一方承認雇主資格，一方不承認。總承包用戶介入支配的程度不同，以此為標準，這本身就存在模糊的地方。」
另一頭，企業也有苦要說。
大韓建設政策研究院研究員 洪成鎮：「(工會)極有可能針對作業方式、人員配置、安全管理等，向總承包商要求交涉，這必然會花費龐大費用。加上從中東局勢開始，各種複合型風險正在作用中。」
目前塔式起重機作業員，已被裁定實際雇主非設備公司，而是營造商。建設公司擔憂，全韓國幾千個工地的起重機、挖掘機、水泥車等工會，都將陸續跟進，工程款增加等要求，勢必隨之而來。更甚至，若演變成罷工，建築工程可能因此停擺，恐將重挫建商營運。
高麗大學法學研究所教授 朴智順：「正如總承包企業所擔心的那樣，不能排除一年到頭一直交涉而浪費時間的可能性。不僅談判費用大幅上漲，且協商破裂帶來的風險，可能導致生產中斷或無法按時交貨的情況。」
過去19年數據顯示，每回勞資談判平均得耗上123天。專家直言，若所有旗下工會都要求坐下來談一談，對上游企業來說負擔重，可能導致產業競爭力減弱。最終這些公司可能採取由AI代替人力，或是將業務轉移到海外。
勞資雙方爭執不下，在野黨國民力量黨呼籲全面修訂法案，執政黨共同民主黨則堅持情況可控，隨著案例的積累，混亂局面將緩解。這部旨在守護勞權的新法，究竟是勞工的救命草，還是企業的絆腳石？南韓社會正處於轉型陣痛中。